Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Promulgationsbestämmelsen.
347
kontraktsenlig vara, som aflämnats till fallgörande af ett före 1906
ingånget köpeaftal, icke annat än undantagsvis kunna behålla
densamma mot prisnedsättning eller skadestånd.7 Tvifvel underkastadt
är däremot, om icke preskriptionsbestämmelsen i § 54 får tillämpas
jämväl å köpeaftal, ingångna före l/i 1906. För vår del äro vi
benägna att antaga detta, dock att om godset före nämnda dag
mottagits af köparen, tiden aldrig må börja löpa förr än med 1906 års
ingång.
Inom den utländska litteraturen hafva olika åsikter8 gjort sig
gällande, huruvida verkningarna af ett kontraktsbrott böra bedömas
enligt den lag, som gällde vid kontraktets ingående, eller den, som
gällde, då kontraktsbrottet ägde rum. Under förutsättning att det
görande eller låtande, hvars verkningar tvisten gäller, äfven enligt
äldre lag är ett kontraktsbrott9 och att detsamma har sin grund i
uppsåt eller vållande hos den, som gjort sig därtill skyldig,10 kunna
vi för vår del icke finna, att det sker honom någon orätt, om man
å hans handlingssätt tillämpar den strängare lagstiftning, som
gäller vid tiden för detsamma.11 Detta spörsmål12 synes emellertid
icke hafva någon egentlig betydelse för frågan om tillämpningen
af 1905 års lag eller förut gällande rätt och lämnas därför här
å sido.
7 Jfr ofvan, § 42 vid not 25, 117, § 43 vid 29-36 a, 95—100. — Att om
rätt till Mindernng genom en ny lag införes eller utsträckes, bestämmelserna härom
icke få tillämpas å äldre köpeaftal, antages också af Habicht a. a. s. 215 efter
n. 2, 261.
8 Se Habicht a. a. s. 202—203 med litteraturhänvisningar.
9 Jfr Habicht a. a. s. 204—205.
10 Jfr angående »unverschuldete Unmöglichkeit» Habicht a. a. s. 213—214.
11 Jfr Habicht a. a. s. 205—206, Schneider art. 119 n. 3, Lagberedningens
förslag till J. B. II, 1908, s. 227.
12 Se angående den tyska rättens ställning till detsamma Habicht a. a. s.
206-208, Staub Exk. vor § 373 A. 61, § 376 A. 38, R. G. E. 52 s. 261. I detta
rättsfall ansågs frågan, huruvida på grund af mora efter den nya lagens trädande
i kraft rätt att häfva ett förut ingånget aftal förefanns, böra bedömas enligt
äldre lag.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
