Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
Vilkaarligheden og Urimeligheden er her
saa stor, at kun Samtidens og den nærmeste
Eftertids stedse grundigere skolastiske Dressur
forklarer, at Sligt nogensinde er blevet taget
for Alvor.
VI.
Al Kritik af poetiske Frembringelser bestaar
nu for denne æsthetiske Grundopfattelse kun i
at henføre ethvert Digterværk til dets Digtart
og undersøge, hvor vidt det stemmer eller ikke
stemmer med Digtartens Natur og Fordringer,
hvorvidt det f. Ex. er dramatisk, er Tragoedie,
og Lignende. Om literær Kritik af Andet end
Poesi er ikke Tale. Hvad Poeten selv angaar,
gjælder det blot om at bestemme for hvilken
Digtart han har Anlæg. Naar dette er udfundet,
er hans Karakteristik leveret.
Man agte til Sammenligning paa Heibergs
kritiske Forhold til Oehlenschläger. Ingen Tvivl
om at han forstod ham, især i hans Svagheder.
Man føler det, hvor han optræder som satirisk
Poet. Det mesterlige Indhug paa Oehlenschlägers
«Sokrates» i «En Sjæl efter Døden» naaer ind
til det Menneskelige i Oehlenschläger, hans bløde,
slappe Billighed. Her karakteriserer Heiberg ham
udenom det æsthetiske Skema. Men hvad Heiberg
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Sat Dec 9 14:58:14 2023
(aronsson)
(diff)
(history)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/bgessays/0177.html
