Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
450 GRtJTZMACHER
4. Trots det att jag för egen del icke känner mig tillfreds-
ställd med Herrmanns ställning till »det historiska», trots
prof. Griitzmachers utredningar om detta begrepp hos Herr-
mann och trots Troeltschs auktoritet kan jag icke vara med
om, att Herrmanns teologi innebär »eine radikale Zerstörung
des geschichtlichen Christentums, wohl die radikalste in der
gesamten neueren Theologie» (Grutzmacher, Geschichte u. Kritik
der neueren Theologie, sid. 430). Enligt min tanke har man
rätt att föra fram en alldeles motsatt synpunkt för bedömandet
af Herrmann, den nämligen att han i sin polemiska skärpa låter
förledas sig till uttalanden, som te sig rent subjektivistiska,
under det att han i själfva verket är innerligare bunden vid
»det historiska» än det ser ut. Hvad vidare förhållandet mellan
religion och sedlighet enligt Herrmann beträffar, får en läsare
af Grutzmacher lätt den uppfattningen, att religionen liksom
hos Kant skulle hvila på ett sedlighetens postulat, medan han
dock är långt fjärran från ett sådant betraktelsesätt —■ det är
just på denna punkt han låter historien inträda, och jämförelsen
med Kant är ägnad att åskådliggöra, hvilken stor betydelse —■
trots allt — historien äger för Herrmann. Med tillfredsställelse
finner jag mig få oväntad hjälp från prof. Griitzmachers egen
tidskrift. I »Die Theologie der Gegenwart», 1908, h. 3, sid. 9
skrifver prof. Hunzinger följande: »Die Theologen der Ritschl-
schen Schule kommen bei Grutzmacher sehr schlecht weg,
meines Erachtens zu schlecht, besonders Herrmann, iiber den
eine scharfsinnige aber einseitige Kritik ergeht... Ich finde be-
deutsame Wahrheitsmomente in der Ritschlschen Richtung von
Grutzmacher unterschätzt.»
5. I fråga om begreppet »positiv» vill äfven jag starkt
betona det historiska såsom öfverhistoriskt eller »uppenbarelse-
och frälsningshistoriskt»; jag kan gärna medge, att det bör ske
ännu starkare än som skett i min uppsats, jmfr dock sid. 353.
Här har enligt min tanke i synnerhet Martin Kähler mycket
att lära oss — äfven han en af de teologer, som af Grutz-
macher ej blifva tillbörligt uppskattade, och en teolog, som
verkligen icke har så litet att säga de »moderna» som Grtitz-
macher synes mena (jmfr Gesch. u. Kritik sid. 496). Min
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
