Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
128 JOH. LINDBLOM
uppstår en ny totalbild, hvilken kanske blir obegriplig såsom
en direkt kopia af ett verkligt historiskt förlopp men väl
begriplig såsom en intellektuell konception. Inkoncinniteterna i
densamma, hvilka naturligtvis bli så mycket mera i ögonen
fallande, sedan denna minnesbild blifvit fixerad i skrift och
föremål för rent litterär kritik, växa helt naturligt till, i den mån
som afståndet från den historiska verkligheten ökas, genom
tidens längd eller genom den subjektiva tendensens eller den
subjektiva reflexionens öfverhandtagande. Vid genomläsandet af
Spittas undersökningar gjorde jag mig ofta den frågan, om icke
t. ex. äfven 1 Joh. bref var minst lika inkonsekvent och gaf
ett minst lika starkt intryck af bristande enhetlighet som
Johannesevangeliet. Grent emot Spitta kan naturligen ej detta
argument anföras, då han, som sagdt — från sin synpunkt enligt
min tanke med full konsekvens — vill göra gällande, att äfven
1 Joh. bref är en litterär komposition, som kräfver att
analyseras på samma sätt som det fjärde evangeliet. Dock — kan
det icke tänkas, att Johannesevangeliets, lika visst som 1 Joh.
brefvets, problem ändå till sist snarare visar sig ligga på
det psykologiska området än det litterära?
Joh. Lindblom.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
