Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
LITTERATURANMÄLAN
253
Markus-form än den vår Mark. erbjuder. Tänkvärt är ock vad
Stanton flerstädes påpekar om den muntliga traditionens bety-
delse, även om man, såsom han själv, avgjort förfäktar skrift-
liga källor såsom det väsentliga grundlaget för Matt. och Luk.
(bl. a. sid. 131 f.). Hobarts undersökning av läkarspråket i
Lukas-skrifterna ställes av förf. i en riktig, kritisk belysning
(sid. 261 f.). De bifogade tabellerna och översikterna giva
boken beståndande värde såsom uppslagsverk, vid sidan om
Hawkins oumbärliga Horæ synopticæ.
Arbetets tredje del, som utkom icke mindre än 11 år efter
den näst föregående, upptages av de invecklade problem som
Johannesevangeliet ställer. Den innehåller sex kapitel. Först
en mycket kortfattad orientering över det nuvarande läget, med
betonande av den starka brist på samstämmighet som utmärker
detsamma. I följande avdelning beröras integritetsspörsmålen
och frågorna om evangeliets byggnad. Förf. betonar såsom
sitt resultat att det fjärde evangeliet visat sig mindre fast kom-
ponerat än man antog, innan den analytiska kritiken satte in.
Men han avvisar på det hela teorierna om omplaseringar och
interpolationer, dock under erkännande av att i några få fall
sammanhanget störande tillägg gjorts. Kap. 21 är — täm-
ligen snart — tillfogat till den egentliga evangeliiskriften.
Tredje kapitlet ställer Johannesevangeliet in bland N. T:s
övriga johanneiska skrifter. Stanton antager att evangeliet och
1 Joh. ha samme författare, det senare avfattat tidigare än det
förra, medan 2 och 3 Joh. äro skrivna av en annan person,
den sistnämnde möjligen identisk med den av Papias omnämnde
presbytern Johannes. Den man som skrivit 2 och 3 Joh. kan
ej gärna vara densamme som författat Apok. Åtminstone i sin
nuvarande gestalt kan Apok. ej heller sägas gå tillbaka på
evangeliets författare. Men Stanton stryker starkt under den
sammansatta karaktären i Johannesapokalypsen och tror sig
därigenom ha vunnit en möjlighet att förklara den johanneiska
författaruppgiften.
Är aposteln Johannes, Sebedei son, författaren till det fjärde
evangeliet? Stanton genomgår, lugnt och sakligt, olika mo-
ment som komma i fråga för detta spörsmåls besvarande. Han
stannar vid att negera den uppställda frågan. Men han fram-
häver tillika att det fjärde evangeliets författare med stor san-
nolikhet kan tänkas ha stått under stark påverkan och.fått
mycket av sitt stoff från en direkt Jesus-lärjunge, och vidare
att intet talar emot det antagandet att denne omedelbare Jesus-
lärjunge varit Johannes, Sebedei son. Därigenom får uppkoms-
ten av den starka kyrkliga traditionen om Sebedaiden som för-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
