Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
o. s. v. Detta vitsord är för prof. Söderblom
liktydigt med att jag ”belett” Naumanns ord! Å
andra sidan får jag uppbära förebråelser för att jag
hör till dem som ”utan att dra på munnen betrakta
de vildaste hugskott som respektingivande
forskning’ så snart de gå ut på förnckelse av
kristendomen”. Egendomligt! Angående t. ex. John M.
Ro-bertson har jag dock skrivit (sid. 21): ”Likaväl som
det sunda lekmannaförståndet reagerar mot vissa
av den liberala teologins tankeoperationer lika visst
måste det också stötas tillbaka av den
argumentation Robertson här presterar och som — märk väl
— är ett led i hans bevisföring för att ingen
historisk Jesus existerat”. Det tycks ju vara tämligen
klart besked. Men i den omständigheten att jag ej
presterat det självbelåtna flin, varmed en liberal
teolog vid sådana tillfällen brukar dokumentera sin
intellektuella överlägsenhet, ser prof. Söderblom ett
bevis på min fritänkarefanatism och min
vetenskapliga kritiklöshet över huvud!
”1 allmänhet”, säger nyteologen Wernle, ”gör de
kristnas apologetik mot judarne ej något gott
intryck. Det är en konst i att förvrida och omtyda, i
att inlägga i stället för att utlägga, stundom också
i att förfalska. Sanningssinnet hos de kristna måste
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
