Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
lor ej länge sedan offentliggjord recension av
arbetet ifråga följande kritiska reservationer:
En mycket stor del av de paralleller Edmunds uppställer
äro så allmänna och obestämda, att det är omöjligt att på
dem fota någon teori om inbördes samband. Då* det
exempelvis om Kristus säges, att han äter med publikaner och
syndare och berättas om synderskan, som tvådde hans
fotter, om Maria Magdalena och om hans ord att publikaner
och syndare skola före fariseerna gå in i Guds rike, så
sammanställer Edmunds härmed berättelsen om huru Buddha
gästade kurtisanen Ambapali och av henne erhöll som gåva
en Mangolund. Här tvingas man verkligen icke att antaga
ett lån. Av denna obestämda karaktär äro det ojämförligt
största antalet paralleller som Edmunds uppdrager.
Om detta omdöme är riktigt, vilket jag för min
del ej betvivlar, så torde det ej ha varit någon
förlust, att jag i min framställning ej tagit hänsyn till
Edmund-Anesaki’s arbete, vars existens för övrigt
var mig bekant genom sista upplagan av Bergh van
Eysinga’s skrift, där det utförligt omnämnes (sid.
20). Men prof. Söderbloms manöver, att ockrande
på sina läsares totala obekantskap med all
hithörande litteratur, söka diskreditera min
framställning genom att spela ut ett arbete, som går ännu
längre i samma riktning som den av mig åberopade
Bergh van Eysinga, denna apologetiska manöver
förtjänar att minnas.
Måhända bör jag här inskjuta den bekännelsen,
att det verkligen finns en punkt, där prof.
Söderblom har rätt. Det gäller ett tryckfel — det kan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
