Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
teknik, som möjliggör detta omslag. Att jag ej
presterat en ”närgående” kritik av detta ”positiva” är
för övrigt icke sant, då jag t. ex. sid. 92—93
utförligt framhävt de flagranta motsägelser, vartill även
en så framstående forskare som Bousset gör sig
skyldig (i sin skrift 1904), när det gäller att
konstruera fram en konkret och levande Jesubild. På
detta kapitel har prof. P. visligen aktat sig att ingå.
Särskilt när det gäller Wernles framställning av
Kristusproblemet är prof. Pfannenstill uppbrakt
över att jag ”icke refererar det ställe längre fram,
där samme forskare efter noggrant avvägande av
alla för och emot framställer sitt slutomdöme, att
de av Markus meddelade traditionernas historiska
värde är mycket högt och att evangeliet i sin
helhet trots allt är ett utomordentligt värdefullt verk.”
Med anledning härav skall jag här nedan avtrycka
det ställe ur Wernles skrift, som jag citerat i min
bok, sida vid sida med det på ”ett noggrant
avvägande” baserade ”slutomdöme”, för vars
uteslutande prof. P. klandrat mig.
Sid. 63—65:
Hela Markusevangeliet är
behärskat av en huvudidé:
Jesus Messias, Guds son.
För denna trossats skall
tro uppväckas, den skall
bevisas och försvaras, hela
evangeliet är en apologi
(försvar). Därför lyder ock in-
Sid. 72—73:
Trots dessa tillägg och
förändringar bör man dock
skatta de av Mk. meddelade
traditionernas historiska
värde mycket högt. Vi äga här
en hel rad av Jesuord, som
jämte talkällan ge oss det
klaraste begrepp om Jesus.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
