Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Recensioner
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
RECENSIONER______________________49
af draga i tvifvelsmål, huruvida en registrering under sådana omständigheter
varit alldeles nödvändig. I hvarje fall måste det bestämdt kräfvas, att de
moderna aftrycken i bibliografien angifvas och att dato- och
innehållsuppgifter lämpas efter dem och icke efter de ofta otillförlitliga
1500-tals-editionerna. Häremot har förf. i många fall syndat. Han har nämligen
försummat att för ändamålet genomgå ett stort antal moderna
urkundspublikationer af den allra största vikt, såsom t. ex. Diplomatarium
Norvegi-cum, Aarsberetninger fra det kongel. [danske] Geheimearchiv, Hanserecesse
och Diplomatarium Christierni primi. Följden har blifvit den, att en mängd
1500-talsaftryck, hvilkas original återges i moderna publikationer, i
bibliografien te sig som bekanta allenast genom 1500-talsförfattarna och presenteras
med de felaktigheter i fråga om innehåll och datum, som vidlåda de gamla
editionerna. Särskildt gäller detta om de urkunder, hvilka förekomma hos
den som utgifvare allt annat än noggranne Huitfeldt. Förf:s utsago (inledn.,
s. 85, jfr not 7) om dennes danska krönika, att den utgör vår enda källa för
kännedomen om »ett rätt stort antal» i bibliografien upptagna akter, tål att
modifieras, Många af de urkunder, som enligt förf. återfinnas allenast hos
Huitfeldt, äro nämligen efter originalen återgifna i moderna urkundssamlingar
och finnas delvis också hos Schütz, Historia rerum prussicarum, som utkom
några år före Huitfeldts krönika och af denne anlitats men som för den
föreliggande bibliografien alls icke blifvit excerperad.
Af det anförda inses lätt, att bibliografien icke på denna punkt kunnat
bli verkligt tillfredsställande. Jag har företagit en detaljgranskning af förf:s
urkundsförteckning t. o. m. år 1505 och därvid iakttagit följande fel och
onöjaktigheter. Innehållet i nr 2 är delvis oriktigt återgifvet, beroende på
att förf. förbisett det på grundval af originalhandskriften i Vatikanen
verkställda af try eket i Sveriges Traktater I. Nr 7 dateras till 23 aug. i st. f. 22
aug., som är det rätta. Nr 9 kan dateras till 12 nov. enligt Concilium
Ba-siliense, 3, s. 249 f. Nr 18-20 ha af Huitfeldt lånats ur Schütz, nr 20 kan
f. ö. dateras till 14 okt. (se Hanserecesse 1431—1476, 4, s. 395). Nr 23 är
efter orig. aftryckt i Dipl. Christierni primi. Innehållet i nr 25 är felaktigt
återgifvet; det nya möte, hvarom brefvet talar, skulle hållas icke följande år
utan samma år. Nr 26 är efter orig. aftryckt i Dipl. Christierni primi och
bör dateras till 22 aug. i st. f. 24 aug. Nr 30 är feldateradt: 13 jan. i st. f.
14 jan., som är det rätta (urkundens datouppgifter ha af förf. missförståtts).
Originalets datouppgift för nr 33 föreligger i af try eket i Sveriges traktater
III. Nr 35 är efter orig. aftryckt i Dipl. Christierni primi och nr 40 i
Ge-heimearchivets Aarsberetn. IV. Dateringscitaten för nr 41 och 42 ha af
förf. omkastats. Nr 46 är efter orig. aftryckt i Geheimearchivets
Aarsberetn. IV med den riktiga dateringen: Jönköping 1 mars i st. f. Enköping
1 maj. Nr 57 är likaledes efter orig. aftryckt i Sveriges Traktater III med
rättelse af Huitfeldts felaktiga dateringscitat. Nr 58 hade bort uppföras under
år 1493 i st. f. 1498, då tryckfel ej utan vidare får antagas. Nr 63 är
feldateradt: 15 aug. i st. f. 13 aug., som är det rätta. Innehållet i nr 66 är
4 — 209. Nord. tidskr. för bok- och biblioteksväsen 1920.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
