Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
spørge: Laa der da ikke i det mindste noget
faktisk til grund for Morgenbladets beskyldning
om, at hensigten med Reformforeningen var at
øve voteringstvang overfor bønderne i storthinget,
«lede dem som sauer og «lænkebinde» deres
personlige overbevisning? Havde Johan
Sverdrup virkelig fremsat noget forslag om
voterings-tvang, hvorefter flertallets stemmegivning i denne
private klub skulde binde alle foreningens
medlemmer ved den senere afstemning i storthinget?
Det vil være af interesse først og fremst at
bringe dette spørsmaal paa det rene. Johan
Sverdrup tilbageviste ved første givne leilighed,
nemlig i det næste møde i Reformforeningen den
3dje november, «Morgenbladets» anklage: Den
saa meget omtalte meningstvang var rent ud
sagt noget vrøvl, som aldrig havde været
fore-slaaet eller debatteret i foreningen.»
«Morgenbladet» (for Hde november) kalder denne
udtalelse af Johan Sverdrup for «en frækhed» og
paaberaaber sig et referat fra foreningens første
møde i Chr. Johnsens Adresseblad, et tillæg til
«Almuevennen».
For den, som gjennemlæse!" dette referat og
desuden forfølger hele stridens gang gjennem en
mangfoldighed af avisartikler, vil hele
hemmeligheden ved sagen vise sig at bestaa deri, at
baade den anonyme referent fra det første møde,
lensmand Mossige, og «Morgenbladets» redaktion
dengang kjendte saa lidet til parlamentarisk
parti-organisation, at de misforstod Johan Sver-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
