Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
263
neise har jo gjerne en tilbøielighet til at forenkle begiven»
heternes gang og samle aarsaksforklaringen om en enkelt
fremragende person og la de mindre fremragende falde ut
av erindringen.
Men hadde Bjørnson og ikke U. A. Motzfeldt virkelig
været den første som i den offentlige debat paaberopte
sig kongens standpunkt, vilde sikkert redaktøT Friele i
«Morgenbladet» ikke latt ham dø i synden. Noget an«
grep paa Bjørnson i dette blad i den anledning har jeg
imidlertid ikke kunnet finde. Et angrep paa Bjørnsons
artikel hadde ikke været mulig uten at U. A. Motzfeldt
var blit angrepet som den første, der slåp «hemmelig»
heten» ut.
Det interessante ved Arvesens beretning er vel især
dette at vi gjennem den faar et glimt av dagens samtale»
emne og av den strid som raadet mellem de norske poli»
tikere som vilde ha statholdersaken listet igjennem paa
hosesokker, saa stilfærdig som mulig, og dem som ikke
ansaa det for at være nogen seier for norsk selvstændig»
hetstrang at gaa anderledes end fuldstændig aapenlyst
tilverks.
Der kan neppe være tvil om at efter en saa uhyre
vigtig politisk begivenhet som stortingsbeslutningen av
9de december, var — om ikke baade Ole Richter og re»
daktør Mejdell, saa ialfald den sidstnævnte med paa at
gjennemse Bjørnsons artikel i «Aftenbladet» samme dags
aften, før den blev trykt. Det har sandsynligvis været
med velberaad hu, at bladets redaktion nyttet Motzfeldts
omtale av det løfte, de norske statsraader hadde faat
av kongen, til at gjøre en ende paa et for Norge uværdig
hemmelighets»kræmmeri. Slik som saken hadde utviklet
sig, kom jo striden netop til at dreie sig om, hvorvidt
kongen skulde faa lov til at være norsk konge hvor det
gjaldt et norsk grundlovsforslag. At holde hemmelig
hvad kongen mente og hadde besluttet sig til som norsk
konge, var en indrømmelse til det svenske krav paa over»
høihet inden unionen. — Med denne opfatning stemmer
baade Bjørnsons og Richters senere artikler i «Aftenbla»
det». Der er intet som tyder paa at Bjørnson angret
nogen ungdommelig ubesindighet paa dette punkt.
Naar U. A. Motzfeldts fritalende ytring blev under»
trykt i det officielle referat, staar det vel i forbindelse
med at den norske regjering og stortingets flertal var
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
