Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
118
Paa noget lignende maate forholder det sig i
matematikken. Logikeren opløser hvert bevis i en
række enkle operationer. Naar en saa har fulgt
hvert av disse skridt, og undersøkt at de alle er
sikre, har en da forstaat den virkelige mening av
beviset? Ja, selv om man ved en anstrengelse av
sin hukommelse kan gjenta for sig selv alle disse
skridt som fulgte efter hverandre, vilde det saa
være sikkert at man hadde forstaat beviset i dypere
forstand? Nei;det vilde aldeles ikke være sikkert.
Der kunde endnu mangle noget væsentlig i den
hele matematiske virkelighet, nemlig det — ja,
hvad er det? — som danner bevisets enhet. Det
organiske kunde være fuldstændig overset. Analysen
gir os en masse fremgangsmaater som den
garanterer sikkerheten av; den aapner tusen veier som
en kan gaa aldeles trygt uten fare for at snuble.
Men av disse tusen veier, hvilken er den som fører
os hurtigst til maalet? Hvem vil si os hvilken vi
skal vælge? Vi trænger en evne som lar os se
maalet i det fjerne. Denne evne er intuitionen.
Den er nødvendig for den som første gang gaar
veien, men ogsaa for dem som gaar den senere.
Disse maa nemlig vite hvorfor de har slaat ind
paa denne vei.
Ser vi paa to schakspillere, er det ikke nok at
forstaa at hvert skridt er lovlig tat, efter reglerne.
Til fuld forstaaelse kræves at vi ogsaa vet hvorfor
spilleren flytter netop denne brikke og ikke en
anden, som han jo ogsaa hadde kunnet flytte uten
at overtræde spillets regler, dets logik. Vi maa
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
