Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 67. Nattvardsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
N ATT V ARDSFRÅG AN. 15 O 5
laga kraft på mer än två sätt, nämligen antingen därigenom att den,
hvilken utslaget gäller, försummar att begagna honom lämnad
besvärshänvisning, eller ock därigenom att hans besvär blifva af högre rätt
ogillade. Emellertid har hvarken jag försummat att den mig lämnade
besvärshänvisningen begagna, ej heller har kungl, hofrätten mina besvär
ogillat utan i stället besvärshänvisningen undanröjt. Enär alltså högv.
domkapitlets nämnda utslag icke synes på den nu beträdda vägen kunna
vinna laga kraft, förrän högv. domkapitlet i målet slutligen dömt, så får
jag härmed hos högv. domkapitlet vördsamt anhålla om anvisning till
annat sätt för besvärs anförande, ifall något sådant finnes. Ty, om högv.
domkapitlet, såsom det i sitt utslag säger, icke utan de mig affordrade
förklaringarnas erhållande anser sig kunna i målet slutligen döma, men
den mig förelagda terminen, inom hvilken jag bör med förklaringarna
inkomma, icke utlöper, förrän 14 dagar sedan utslaget af den 20 sept.
1876 vunnit laga kraft, hvilket åter icke på den nu beträdda vägen kan
ske, förrän högv. domkapitlet slutligen dömt, så kan detta både för mig
och många andra mycket viktiga mål aldrig få någon ände, därest icke
annat sätt för besvärs anförande finnes än det af kungl, hofrätten nu
ogillade.»
Den 28 mars 1877 tillställde Uppsala domkapitel genom
inspektor för Gefle elementarläroverk Waldenström åter igen en
skrifvelse, i hvilken han förständigades att till domkapitlet
inkomma med förklaring på förut anförda frågor, som af
domkapitlet först blifvit till honom framställda. Därjämte ålades han
att afgifva svar på samma frågor med anledning däraf, att han
å nyo utdelat nattvarden i Lutherska missionshuset i Uppsala
den 21 jan. sagda år, samt äfvenledes redogöra för anledningen
till detta sista beteende. Vi meddela här följande utdrag ur
nämnda skrifvelse:
»Vid förnyad föredragning denna dag af Kungl. Maj:ts och rikets
Svea hofrätts den 21 sistl. febr. gifna utslag har — då genom detta
utslag blifvit afgjordt, att domkapitlet, oaktadt lektor Waldenströms
invändningar, bör målet till ytterligare pröfning och hufvudsakligt afgörande
upptaga, och domkapitlet, som nu, efter det trettio dagar från den kungl,
hofrättens utslagsdag nyligen gått till ända, företagit detta mål till vidare
handläggning, därvid i första rummet har att söka åstadkomma den
fullständigare utredning, som härutinnan må vara erforderlig, — domkapitlet
för att möjligen kunna undvika vidtagandet för sådant ändamål af andra
lagliga åtgärder, hvilka, i betraktande af den uppriktighet och den
villighet att redogöra för sitt förhållande, som man med skäl bör kunna
vänta af en prästman, icke borde blifva nödvändiga, velat på grund af
det förändrade skick, hvari målet genom den kungl, hofrättens utslag
nu kommit, under tillkännagifvande att förklaringens uteblifvande icke
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
