Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 67. Nattvardsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1504
SEXTIONDESJTJNDE KAPITLET.
pingsthelgen till missionsgudstjänster samladt, nattvarden utdelats
till en stor skara människor, till föremål för laglig undersökning»,
hvadan domkapitlet också för det fullständiga bedömandet af
lagligheten eller olagligheten af förrättningen ansett nödigt att
få just de framställda frågorna besvarade.
I de påminnelser, som Waldenström den 9 jan. 1877
inlämnade till Svea hofrätt med afseende på domkapitlets
förklaring, säger han rörande domkapitlets ofvannämnda yttrande:
— — »Jag vet för visso, att det ock var ’i hela staden kändt’
samt för åtskilliga domkapitlets ledamöter bekant, att, om än icke det
ifrågavarande rummet var af sjuka personer bebodt, likväl nödfall var
för handen, i ty att vederbörande afslagit vår begäran att för
ändamålet få begagna någon af stadens kyrkor. Men, när nödfall är för
handen, medgifver den af högv. domkapitlet åberopade paragrafen med
uttryckliga ord nattvards hållande utom kyrkan, lika väl som då sjukdom
är å färde. Lika litet alltså som högv. domkapitlet har rättighet att
af-fordra mig förklaring öfver hvarje nattvardsutdelning, som jag håller i
enskilda hus, där sjukdom är för handen, lika liten rätt har domkapitlet
att här öfver en nattvardsutdelning, som //// följd af nödfall enligt
kyrfcp-lagens uttryckliga medgifvande hölls på enskildt rum, affordra mig
förklaring, då det hvarken var för domkapitlet angifvet, ej heller ’i hela
staden kändt’ och säkerligen icke heller ’af trovärdiga personer för högv.
domkapitlets ledamöter anmäldt’, att jag vid ifrågavarande tillfälle uti
sättet begått något ’ämbetsfel elier oordentligheter’.»
Rörande merbemälda besvärshänvisning afgaf Svea
hofrätt den 21 febr. 1877 följande utslag:
»Kungl, hofrätten har låtit sig föreläsas de växlade skrifterna; och,
emedan domkapitlet, som vid ifrågavarande utslags meddelande, på sätt
ofvan förmäles, yttrat, att i målets dåvarande ofullständigt utredda skick
hufvudsaklig pröfning däraf ej kunde äga rum, ännu icke, så vidt
upplyst är, hufvudsakligen dömt, finner kungl, hofrätten, med stöd af 16
kap. 4 § Rättegångsbalken, att besvären ej kunna till vidare pröfning
upptagas, i följd hvaraf den af domkapitlet meddelade besvärshänvisningen
undanröjes.»
Med anledning af Svea hofrätts ofvannämnda utslag,
hvarigenom den af domkapitlet meddelade besvärshänvisningen
undanröjdes, ingaf Waldenström den 3 mars samma år till Uppsala
domkapitel en skrifvelse, hvari han bl. a. säger:
»Genom utslag af den 20 sept. 1876 har högv. domkapitlet dels
dömt mig till varning för ohörsamhet, dels förelagt mig att inom fjorton
dagar, sedan samma utslag vunnit laga kraft, med förut äskade
förklaringar inkomma. Så vidt mig veterligt är, kan dock ett utslag icke vinna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
