Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 67. Nattvardsfrågan
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
NATTVARDSFRÅGAlSf. I513
har jag undrat, om icke Uppsala domkapitels sätt att vaka öfver
kyrkolagens efterlefnad kunde förtjäna att blifva föremål för en grundlig
undersökning af dem, det vederbör.
Dock — detta hör icke till det mål, hvarom här är fråga.
Därför anser jag icke lämpligt att mer orda därom. Jag vill till sist endast
betona det, att, då jag vid de enskilda nattvardsgångarna rättat mig efter
den kyrkliga ordningen, har jag gjort det icke af plikt utan för att
undvika onödigt trassel. Så vidt jag förstår kyrkolagen, ser jag visst, att
en präst är vid församlingens officiella nattvardsgång pliktig att iakttaga
den kyrkliga ordningen både beträffande tid, rum och formulär. Men,
att den för den officiella nattvardsgången bestämda ordningen skulle
gälla den enskilda nattvardsgången mer, än t. ex. den för den officiella
högmässogudstjänsten bestämda ordningen gäller den enskilda gudstjänsten
på bönehuset, äfven om en prästman håller densamma, det torde blifva
svårt att med kyrkolagen bevisa.»
Den 3 okt. samma år inlämnade Uppsala domkapitel till
Svea hofrätt sin förklaring öfver Waldenströms ofvan anförda
besvärsskrifvelse. I början af denna förklaring göres den
»erinran, att, sedan prof. Hultkrantz med döden afgått, bland
domkapitlets nuvarande ledamöter endast undertecknade Sundberg,
Cornelius och Johansson i det öfverklagade beslutet deltagit». Vi
meddela nu här ur denna förklaring det, som angår de punkter,
vi anfört ur Waldenströms skrifvelse. Domkapitlet säger:
»Waldenström börjar därefter med något, som alls icke till saken
hörer, nämligen frågan, hvarför icke domprosten Törens förrättande af
nattvardsutdelning i samma lokal, det s. k. ’Lutherska missionshuset’ i
Uppsala, gjorts till föremål för undersökning och lagligt beifrande likaväl
som först komministern Mårdbergs och sedan Waldenströms enahanda
ämbetsförrättningar därstädes. Då detta icke har någon som helst
inverkan på det förevarande målet. och domkapitlet alls icke är skyldigt
att i den ordning, frågan därom nu väckts, inlåta sig i någon redogörelse
för sitt tillvägagående härutinnan beträffande en ämbetsutöfning af
domprosten inom hans egen församling, vill domkapitlet endast erinra, i
hvilket helt olika förhållande en- främmande prästman genom dylik
ämbetsverksamhet måste komma, i synnerhet lektor Waldenström, som uti
ifrågavarande sak från första stund, ehuru påföljden för prästmannen
Mårdberg icke kan antagas hafva varit för honom obekant, intagit en
mot domkapitlet stel och trotsande hållning, utan att han ens af
påbörjad rättegång låtit sig hindra att begå upprepade brott mot gällande
Först och främst säges domkapitlet genom uttalandet af sitt
ogillande öfver Waldenströms förfarande, i det han, ehuru själf präst,
samtidigt med den offentliga högmässogudstjänsten i kyrkan uppträdt som
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
