Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
en dylik lag som existerande redan vid Israels begynnelse;
de gifva sig nämligen aldrig ut för att förkunna något
kvalitativt nytt utan betrakta i stället Israel som affallet från
den religion och moral de predika och som ensam gifver
Israel sin existensrätt. Att profeterna måste kämpa med
en folkreligion som sitter fast djupt inne i hedniska
föreställningar bevisar lika litet att de för första gången
förkunnat “den etiska monoteismen", som Luthers kamp mot
katolicismen bevisar att denna var den ursprungliga
kristendomen, hvilken nu första gången reformeras1.
Den religiösa utvecklingen i Israel visar sig i själfva
verket hafva varit likartad med kristendomens historia så
tillvida, att vid själfva begynnelsen en ren religion och
moral förkunnats och att denna under historiens lopp
blifvit förvanskad, så att en reformation med återgående till
det ursprungligas blifvit nödvändig. Detta synes oss äfven
litterärt bekräftas af Sinai-perikopen, som vi här i största
korthet måste taga i betraktande.
Yi hafva i 2 Mos. 34 il—26 en samling kortfattade bud
hållna i 2 pers. sing. liksom dekalogens ord, och med
hänsyn till v. 27 ff. måste man anses hafva haft rätt goda
skäl att här finna en Jahvistisk dekalog, den s. k. “andra
dekalogen“. Denna innehåller genomgående kultiska
föreskrifter. Elohistiska paralleler till densamma träffa vi nu
i 2 Mos. 20 22—26 och på spridda ställen inom det i stor
oordning stadda stycket 22 20—23 192. Den mellanliggande
lagsamlingen 21 — 22 19 m. m. är af annan art och har,
såsom allmänt insetts, icke stått här från början utan
afbry-ter nu det ursprungliga sammanhanget mellan 20 22 — 2(>
och deras fortsättning. Angående den sålunda splittradé
lag, som ursprungligen stått här, har B. Baentsch gjort det
i hög grad sannolikt att den bestått af elohistiska Horeb-ord
1 Om haltlösheten af de skäl på grund af livillia man förnekat
dekalogens väsentliga mosaiska ursprung, se Sven Herner, Den mosaiska tiden,
Lund 1899. Jämför E. Stave i Kyrklig Tidskrift 1900 sid. 25 f. och S. Fries
i Israels historia 1894, sid. 28 f.
- Äfven åtskilligt från kap. 34 har infogats här på grund af
fränd-skapen mellan de båda lagarne.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
