Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- No. 7. 8. marts 1902
- Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Detaljnotering
(Meddel t ved F. Anker.)
Uforandret. — Se no. 4.
*
No. 7 ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT.
Tin: Den 19de februar £ 116.0.0 og den 28de februar
£ 114.10.0. Totalomsætningen ca. 3825 ton.
Zink (i plader). Den 19de februar £ 21.0.0 til £ 21.10.0
og den 28de februar £ 22.0.0 til £ 22.10.0.
Rujern: Den 19de februar Skotsk 53/9, Cleveland 47/6
og Hematite Hen 28de februar Skotsk 53/6, Cleveland
47/1Va °g Hematite 59/7Va»
Bly: Den 19de februar Spansk £ 11.15.0 og Engelsk
£ 12.2.6. Den 28de februar Spansk £ 11.12.6 og Engelsk
£ 12.2.6.
Tidende», der nu danner en afdeling af «Elektroteknisk
Tidsskrift», er intet «fagblad» i den forstand, som
«Dagbl.» mener. Der indeholdes i denne afdeling
intet teknisk stof. Alt af denne art har sin plads
i «Elektroteknisk Tidsskrift», i hovedafdelingen. I
«Telefon- og Telegraf-Tidende» behandles referat
mæssig og diskussionsmæssig allehaande telegraf- og
telefonspørgsmaal, og der har kritik over telegrafadmini
strationen sin naturlige plads. — Dette forhold maa
under «Dagbl.s» omhyggelige studium af vort tidsskrift
dog være undgaaet redaktionens opmærksomhed.)
Nedenstaaende svar fra E. T. T.s redaktion til
«Dagbl.» findes indtaget i bladets no. 61 for 3die marts:
Efterat «Dagbladet» i 4 længere artikler har søgt
at forsvare berettigelsen af det om «Elektroteknisk
Tidsskrift» benyttede udtryk, at personlig hadskhed er
et særkjende for dets artikler om telegrafvæsenet, tør
vi bede om plads for et tilsvar, affattet saa kort, som
efter omstændighederne muligt.
«Dagbl.» udtaler gjentagende sin förargelse over,
at vi har betegnet et opsæt i bladet for 6te d. m.
om rigstelegrafens vedligehold som forfattet af en
indsender, idet bladet tilføier, at det ydre udstyr an
gav opsatsen som redaktionel. «Dagbl.» har dog,
saavidt vi forstaar, ikke ligefrem benegtet vor forud
sætnings rigtighed. Og ligesaa vist som artikelens form
tydelig røber, at den ikke er skrevet af en bladmand,
ligesaa vist røber dens indhold en udpræget venlighed
mod telegrafdirektøren. Hør bare: —— «den
altopslugende rigstelefon, der paa en saa enestaaende
energisk og dygtig maade administreres af det nævnte
blads (o: «Elektroteknisk Tidsskrifts») arvefiende, tele
grafdirektør Rasmussen.» Er det urimeligt at betegne
saadanne udtalelser som «telegrafdirektørvenlige» ?
Videre er «Dagbl.» yderst stødt over, at vi gjen
tagende har betegnet hr, J. Rasmussen som konstitueret
telegrafdirektør. Man maa, mener «Dagbl.», faa ind
tryk af at hensigten hermed har været at give udtryk
for en haanende eller nedsættende mening om ved
kommende embedsmand. Vi har aldrig vidst, at der
klæber nogen infami ved at sidde i et embede eller
en bestilling som konstitueret; men vi har, særlig
ligeoverfor hr. Rasmussens optræden i anledning af
det hemmelige aktstykke i en sag, hvor storthinget
havde krævet fuld besked, villet minde om, at den
konstitueredes ansættelse er af løsere art end den fast
ansatte embedsmands. Om den nævnte sag har vi
forøvrigt udtalt os saa skarpt, at det undrede os
og flere med os —, at hr. telegrafdirektør Rasmussen
ikke i den anledning lod høre fra sig. Vi staar
gjerne til tjeneste med at anvise «Dagbl.» de paa
gjældende udtalelser, om «Dagbl.» skulde ønske at
aftrykke dem.
Videre vil vi forudskikke den bemærkning, at
det synes noget underligt, at «Dagbl.», som jo vel
staar disse ting temmelig fjernt, har kunnet gribes
af saa dyb misstemning ved, at vi har harcelleret
noget over den affekterede, fra svensk importerede,
betegnelse «rigs»-telefon, medens vi før havde en
«stats»-telegraf. Saameget mere undrer det os, som
lignende betegnelser synes at falde i « Dagbl.s» smag.
Det skriver f. ex. om vort tidsskrift: et «fag»-tidsskrift,
«Dagbl.» har leveret en række citater fra artikler
(og inserater) i «Elektroteknisk Tidsskrift» og har
herunder søgt tilbage lige til 1899 for at finde beviser
for, hvad der efter bladets mening er et særkjende
for vore artikler. Selvfølgelig vil løsrevne stumper og
stykker af artikler ikke kunne give et korrekt indtryk
af artiklernes indhold og tone; men uanseet dette vil
vi sige, at vi har med fornøielse seet igjen de citater,
som «Dagbl.» uddragsvis har serveret af vore ud-
«fagblad», «Elektroteknisk» Tidsskrift o. s. v.
Vi kan ikke tro, at «Dagbl.» ien saglig begrundelse :
for at citere « Dagbl.s» egne ord har villet gjøre
«et forsøg paa at bruge en haanlig betegnelse for
selve institutionen» (in casu «Elektroteknisk Tidsskrift»).
(Vi skal forresten i denne forbindelse bringe
«Uagbl. » ud af en vildfarelse. «Telegraf- og Telefon-
Bt opgjer.
Telegraf-Tidende.
Telefon- og
47
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Fri Jan 24 20:52:50 2025
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/ett/1902/0055.html
