Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 10. 12. april 1924 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Fr. Sinding-Larsen.
Trekantmaster.
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
No. 10, 1924
tap i nationaløkonomisk henseende er av væsentlig
større betydning end de tap landet, efter ingeniør
Haukaas Maldes mening, paaføres paa grund av ved
sløsning fortidlig fremkaldt ødelæggelse av lamper og
forbruksa pparater.
Ein mere feilagtig sammenligning og konklusion
kan man vel neppe foreta, naar det gjælder sammen
ligning mellem to forskjellige verker. For det som for
et verk i alt væsentlig angir utgifterne pr. kW maxi
malbelastning er ikke tarifformen, men ledningsneltets
utstrækning pr. kW.
Hvad den økonomiske side angaar, saa ser man
av tabel II rubrik 8, at den rene strømindtægt pr.
leveret kWh ved maalerverker er 3,45 øre og i Hauge
sund er 3,57 øre. Da denne indtægt er et maal for
hvad forbrukeren betaler for den energi han bruker,
og derved for den nytteværdi han har, ser man, at
for den enkelte forbruker blir prisen i dette tilfælde
ikke væsentlig større ved fastpristarif end ved maaler
tarif, tiltrods for at forbrukeren efter fastpristarif be
taler den høie pris av kr. 250 pr. kW/aar til kokning
og opvarmning, medens han ved maalertarif betaler
4 øre pr, kWh i vinterhalvaaret og 2 øre i sommer
halvaaret.
Undersøker man da utgifterne nærmere, kommer
man til følgende resultat;
Utgifterne for Stavanger pr. kW av raaximalbelast
ningen er kr. 76,— med en netutstrækning av 57,3
km. enkel faselængde pr. maximal kW.
Utgift pr. maximal leveret kW, kr. 80,— pr. aar
med en netutstrækning av 227,34 km. enkel fase
længde pr. maximal kW.
Dette gir et ganske andet resultat end det ingeniør
Haukaas Malde kommer til, et resultat som neppe kan
tas til indtægt for maalertariffen.
Gaar man endvidere ut fra at maalerverket maatte
skaffe sig den samme samlede strømindtægt som Hauge
sund har ved fastpristarif, maatte tarifpriserne for først
nævnte forhøies saameget at verkets gjennemsnitlige
indtægt pr. kWh blev 4,37 øre, eller med andre ord
forbrukeren maatte ved kjøp efter kilowatt-timetarif
betale 22,4 % mere pr. kWh end han gjør ved at
utnytte kraften ved fastpristarif. End mere ugunstig
stiller forholdet sig, hvis man tar i betragtning at an
lægsomkostningerne ved anvendelse av maalertarif paa
grund av den høiere maximalbelastning blir større,
hvorved verket endvidere maatte forhøie sine strøm
priser for at finde dækning for sine forøkede anlægs
utgifter.
Jeg mener med den foretatte sammenligning at ha
paavist, at kW-timetarifen i alle fald i dette tilfælde
er fastpristarifen underlegen. Jeg vil dog ikke gaa saa
langt som ut fra dette exempel at si, at kW-tarifen
ikke har sin berettigelse, eller at den ikke ogsaa i
enkelte tilfælder kan være at foretrække fremfor fast
pristarifen. Efter min mening kan man overbodet ikke
angi en bestemt tarifform som den rigtige, dertil er
forholdene og muligheterne ved de forskjellige verker
altfor uensartede. Den tarifform som ved ethvert verk
er den rigtige maa fastlægges ut fra forholdet mellem
paa den ene side reguleringsomkostningerne og de
tilstedeværende muligheter for videre regulering og paa
den anden side av de av rnaximalbelastningen av
hængige anlægsomkostninger og deres eventuelle øk
ning, selvsagt under hensyntagen til de tilknytnings
og belastningsforhold, som de stedlige forhold i hvert
enkelt tilfælde tilsier.
Til slut et par ord angaaende utgifterne pr. kW av
maximalbelastningen. Ingeniør Haukaas Malde anfører
om dette, at utgifterne for Stavanger er kr. 76,— pr.
aar og for Haugesund kr. 80,— pr. aar, og uttaler
videre: »Det maa saaledes ansees tvilsomt, om anlæg
ved vippetarif har mindre omkostninger end anlæg med
kWh-tarif.
Elektricitetsverk i opdrag at bygge en jernmast, som
skulde placeres ien gate i Elverums Leir. Verket over
lot til mig at konstruere masten, men nævnte at den
maatte være sterk, let i vegt og av pladshensyn saa sam
mentrængt som mulig og at den skulde opta endestræk
for flere ledninger. Jeg bygget da en trekantet mast
av følgende dimensioner: Masteben av 40 X40 X 4
m/m. vinkeljern, diagonaler av l\\’ X1" jern. Tver
snit i roten; 60 cm. i loppen 10 cm. Vegt: 88 kg.
Den blev opsat paa betonfundament. For at prøve
om masten kunde taale den store belastning, blev den
i toppen belastet med et horizonalt stræk av ca 300
kg. Verkets bestyrer herr Warloe uttaler: »Under
strækning av masten gik den ca. 30 cm. ut fra pen
delen, men naar strækket blev væktat, gik den helt
tilbake til sin oprindelige stilling, uten at der kunde
merkes den mindste svigtning av masteben eller diago
naler«. Efter dette glimrende resultat arbeidet jeg
videre og lot bygge yderligere en mast av følgende
Otto Heramb, støperi & mek. verksted har kon
struert en solid praktisk trekantmast, som vi nedenfor
beskriver, idet vi gir ordet til konstruktøren seiv:
I de mange aar mit verksted har beskjæftiget sig
med bygning av jernmaster for elektriske kraftlednin
ger, har jeg hat anledning til at studere et utal av
mastekonstruktioner. Saavidt mig bekjendt er der
ikke foretat indgaaende strækprøver av jernmaster og
er der vistnok i de fleste tilfælder benyttet mer mate
rialer end nødvendig. Som fabrikant har jeg maattet
holde mig til de mottatte tegninger; men jeg har tænkt
at der maatte kunne konstrueres en ny mastetype, som
er lettere i vegt og likesaa sterk som de nu benyttede
typer.
For et par aar siden konstruerte jeg en mast med
3 ben, men har ikke hat anledning til at faa bragt
denne til utførelse. Jeg fik forrige aar av Elverums
Haugesund, 8.—2. 1924.
For Haugesund er forholdet:
79
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
