Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 14. 28. mai 1924 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
1) H a, 2 og 4 øre pr. kWt.
2) Hb, kr, 60.— pr. kW/aar + 1 øre pr. kWt.
og derfrå utregne maks.belastning, indtægt pr. kW.
sin disposition i et rimelig antal timer.
Stavanger 24. april 1924
P
. Haukaas Malde.
Uthævet av mig.
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT 1924, No. 14
væsentlig angir utgifterne er ikke tarifformen, men
ledningsnettets utstrækning pr. kW.»*) (!)
At det fiktive maalerverk har en maks.belastning
paa 1030 kW. mer end vippeverket er jo meget rime
lig. Man kan jo ikke vente at et verk med 17,300
kW. installationsværdi skal ha samme maks.belastning
som et verk med 6208 kW.!
Jeg har vanskelig for at tro at ingeniør Sinding-
Larsen virkelig mener at lednlngsnettets utstrækning
pr. kW. «i alt væsentlig» angir utgifterne pr. kW.
maks. belastning.
Endviderc har vippeverket en strømindtægt pr.
kW. maks.bel. paa omkring kr. 50.00 mindre end hvad
forbrukerne betaler, méns maalerverkets strømindtæg
ter pr. kW. ligger høiere end hvad den enkelte for
bruker betaler.
Det har selvfølgclig ikke været min mening at paa
staa at tarifformen alenc angir utgifterne pr. maks.-
kW. Det har imidlertid saa ofte været fremført fra
vippetilhængere, at maalertarifen betyr stor økning i
driftsutgifterne, paa grund av maaleravlæsning, økning
1 kontorarbeide, vedllkehold av maalerne o.s.v., at jeg
ikke vilde undlate at utregne driftsutgifterne pr. kW.
Ser man nøie paa mine tal Linder man at sammenlig
ningen er foretat paa en for Stavanger ugunstig maa
te, idet 532,000 kr. i strømleic er medtat som drifts
utgifter. Det var vel rettere at regne den største
del derav som renter og amortisation, saa det strengt
rigtige tal for driftsutgifterne pr. kW. maks.belastning
skulde for Stavanger være kr. 47.20.
Skal i tabellen det fiktive maalerverk efter min
mening gi et paalidelig billedc til en sammenligning,
maa det ikke utregnes bare paa grundlag av forbru
kernes antal, men man maa ogsaa foreta en utregning
paa grundlag av:
Det av ingeniør Sinding-Larsen for Haugesund an
førte tal 227,34 km. (skal vel være m?) enkel fase
længdc pr. kW. gir med Haugesunds maks.belastning
3(500 kW., en netutstrækning paa 815 km. Dette tal
synes mig saa høit, at jeg maatte undersøke samme.
I N. E. V. F.’s statistik for 1921—22 (det aar jeg har
behandlet) faar man for Haugesunds vedkommende ved
at summere tallene i rubrikkene 1, 2, 3 og 4 side 14,
at den samlede enkelt-længde ved utgangen av aaret
var 480,58 km. Det gir = i39)5 m. pr. maks.-
JTTjU
kW. — et tal som er noget mindre end 227,34 m.
Og den hele tid maa man ha for øie hvad forbru
kerne hos de to sammenlignede verker betaler for strøm
men — hvad nytte har man ellers av sammenligningen?
Ingeniør Sinding-Larsen kommer efter en sammen
ligning til det resultat, at forbrukerne i Haugesund
betaler ubetydelig mer pr. kWt. end forbrukerne i
Stavanger. Vi har, som jeg oplyste i mine artikler,
i Stavanger 2 forskjellige tarifer for strøm til kok
ning og varme, nemlig
Bruker man ingeniør Sinding-Larsens regnemaate
og gaar ut fra en brukstid paa 7000 timer pr. aar
(hvilket maa til for at en vippeabonnent efter 250
kr. pr. kW/aar skal faa strøanmen for 3,57 øre pr.
kWL), vil en forbruker i Stavanger efter tarif H b
faa strømmen for den meget riraelige pris av 1,86 øre
pr. kWt. Og dog hadde vi pr. 30/6 — 23 efter tarif
H b kun 148 forbrukere med en installationsværdi paa
2784 kW., hvorav endel tekniske bedrifter med stor in
stallationsværdi, mot paa tarif H a 5180 forbrukere
med 22,953 kW.!
Det kan ogsaa nævnes, at Stavanger Elektricitets
verk i 1913—14 med en netutstrækning paa 179,5 m.
pr. maks.kW. hadde en utgift paa kr. 33.80 pr. kW.,
som seiv under hensyntagen til stigning i lønninger og
materialpriser ikke skulde ligge væsentlig høiere end
Haugesunds tilsvarende utgift med kun 139,5 netutstræk
ning pr. kW.
Det kan i denne forbindelse nævnes at Southern
California Edison Co. ifølge en artikel i «Electrieal
World for mars 1924, s. 437, har opsat en interessant
kurve, som viser at kompaniets antal fiinktionærer og
arbeidere er direkte avhængig av producerte kW.timer.
Mens tallene for aarene før krigen — 1912—-14 — var
4,7 til 4,5 fiinktionærer og arbeidere pr. million kWt.,
viser tallene for aarene efter krigen — 1921—24 —
sig at være nogenlunde konstante, med 3,0 til 3,8 pr,
mill. kWt.
Hvorfor ialverden er forbrukerne saa «dumme»
at de foretrækker at betale l og 2 øre pr. kWt., naar
de med en, efter ingeniør Sinding-Larsens syn rime
lig, brukstid paa 7000 timor faar strømmen for 1,8(1
øre pr. IcWt. noget nær halvparten!
Dette taler for sig seiv, og viser at vippetarifen
kunstig tvinger forbrukerens brukstid i høiden. De
ulemper den drar med sig for verket har jeg før
omtalt.
Ingeniør Sinding-Larsen konkluderer med at regne
op alle de forhold som tarifformen maa fastlægges ut
fra. Jeg er ikke enig i at disse forhold i sin almin
delighet bør tilsi at valget skal staa imellem vippe
og maalcrtarif, men jeg er av den opfatning at man
ut fra de stedlige forhold ved maalcrtarifens former
(enkelttarif, dobbelttarif, blandet tarif) og i priserne
har i hænde alle de nødvendige midler for at opnaa
det for saavel verket som forbrukerne gunstigste re
sultat.
I sin tabel har ingeniør Sinding-Larsen utregnet
— rubrik 4 — samtidighetsfaktor efter installations
værdi. Forutsætningen for en sammenligning maa jo
være at denne faktor hos begge verker kan bevæge sig
raellem 1og nul. Men mon ikke vipperne i Haugesund
bevirker at den i rubrik 4 opsatte samtidighetsfaktor
0,58 neppe kan bli nævneværdig større?
I sin slutning sier ingeniør Sinding-Larsen om
mine bemerkninger til utgifterne pr. maks.kW.: «En
mere feilagtig sammenligning og konklusion kan man
vel neppe foreta, naar det gjælder sammenligning mel
lem forskjellige verker. For det som for et verk i alt
2) Det antal kW. som den enkelte forbruker faar til
O.S.V. og
1) To verker som i drift har samme strømindtægter,
110
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
