Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 18. 25. juni 1926 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
april 1906 m. v.
reflektant.
38 Aftenposten, Verdens Gang, Morgenbladet for 27.
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
No. 18, 1926
I denne erklæres klart og tydeligt at en eneste kraft
central med en dambygning for Solbergfoss, Halfred
foss og Mørkfoss sammen vil være meget fordelak
tigere enn separate utbygninger.
Dette private initiativ gav anledning til nye pub
likasjoner. Kommiteens innstilling foranlediget fore
drag og diskusjon i Arbeidersamfundet (Verdens Gang
og Aftenposten % 1906) kraftige protester (Ørebla
det for 6/4 og 17/4 1906) men også nogen tilslutning.
Av størst historisk interesse for denne fremstilling
av en kommunal bedrift gjenvordigheter er allikevel
arbeidsutvalgets skrivelse av 11. april 1906 37) hvori der
publiceres i dagspressen at komiteen har arbeidet i
lang tid med planer for fælles utbygning av Halfred
foss med Solbergfoss og Mørkfoss at der i den
anledning av kommunen var foretatt opmålinger,
kartarbeider m. v. at dette materiale var tilstillet
en offentlig ansatt specialist og fagmann 39) —at denne
ingen utredning hadde levert men at tilbudet fra
det private kompani såes å være utarbeidet på
grunnlag av kommunens planer og dokumenter37).
Fossen blev kjøpt og dermed var man altså
kommet ett skritt videre i spørsmålet om et anven
deligt vannkraftanlegg for byen.
Da den 3dje elektricitetskomite dermed avslut
tede sitt arbeide, föreslog elektricitetsverkets drifts
bestyrer at det blev overdratt ham og vannverkche
fen å utarbeide en oversikt over
ningens stilling. Den 22. august 1906 gav Formann
skapet bemyndigelse hertil41). Den 4. juli 1907 blev
innberetningen avgitt. Den gav en fullstendig over
sikt over kommunens vannfall og deres tidligere plan
leggelse.
Specielt behandledes utbygning av Halfredfoss
og Solbergfoss på grunnlag av bystyrets beslutning
av 26. april 1906 (se side 14). Spørsmålet om damp
anlegg og akkumalatorer diskuteres og der inngås
nærmere på spørsmålet om det sannsynlige konsum
(side 20). Der må sies der side 27 hurtigst mu
lig treffes foranstallninger til at skaffe den for led
ningsnettet nødvendige energi fra egne kommunale
anlegg.
Det vil føre for langt å referere mere av denne
nye elektricitetssak som fyldte bladene og satte sin
dene i bevegelse. Det nye private tilbud foranledi
get at bystyret den 19. april 1906 utsatte behandlin
gen av den 3dje elektricitetskomites innstilling i 8
dage. I mellemtiden gikk pressediskusjonen videre
i samme raske tempo. Ved den endelige behand
ling i bystyret den 26/4 1906 blev Kykkelsruds tilbud
vedtatt i en noget endret form 38). Rent tilfældig
grepet ut av diskusjonen i bystyret er bemerkningen
om at der ikke var behov nok i byen for all denne
kraft bemerkningen kom fra industrielt ledende
hold.
Efteråt også spørsmålet om levering til storin
dustri var behandlet og efteråt kraftpriserne i inn
land og utland var sammenlignet (side 31) referertes
der en henvendelse som var gjort fra elektricitets
verket til Kykkelsrud om gjenoptagelse av forhand
lingerne om kjøp av anlegget dog uten at resul
tat var opnået (side 33). Kombinert utbygning av Sol
bergfoss—Halfredfoss med Mørkfoss behandles (side
39) likeså Mjøsreguleringen (side 41). Sluttelig foreslåes
ansettelse av en vannb3?gningsingeniør som i løpet av
høsten og under tilsyn av vannvesenet og elektrici
tetsverket utfører de nødvendige forarbeider for Glom
menfossens utbygning. Etyggetiden var tenkt å skulle
vare 4 år og 500000 kr. foresloes bevilget til anleg
gets påbegynnelse i 1907—1908.
Den 3dje eleetricitetskomite blev ikke altid nå
dig behandlet dens menn var ikke netop de rette
til å forhandle videre. Dens optreden er i betyd
ningsfulle punkter underkjent. Hovedtalsmennene for
bystjTets beslutning bør nu overlates sakens videre
førelse. (Ørebladet for 28/4 1906).
Dette var krav om en yderlig streng parlamen
tarisk arbeidsorden. Heldigvis mange mente for
øvrig uheldigvis blev dennegang kommunens nye
krav om en litt bedre kontrakt vedtatt av den
anden part så gikk det ikke alltid i de efterføl
gende år når instanserne skulle forbedre kontrak
terne.
Av hensyn til tidligere erfannger og fremtidige
muligheter lot elektricitetsverket denne innberetning
trykke som kommunalt dokument.
Resultatet av denne utredning blev, at Formann
skapet den 28. august 1907 efter forslag fra elektri
citetskomiteen nedsatte en speciel planlegnings
komite for utbj7gning av Halfred—Solbergfoss42). Denne
planlegningskomile ansatte sin egen vannbygningsin
geniør den 4. oktober 1907 hvorefter forhandlinger
optokes med staten om fellesutbygningen: Solberg
foss—Halfredfoss— Mørkfoss og planer utarbeidedes
for begge alternativer.
Kort tid efter at denne kamp var endt kom der
den 6. juni 1906 tilbud til kommunen om kjøp av
Solbergfoss. I elektricitetskomiteens derefter følgende
utredning40) henvises til de tidligere foran om
talte unnersøkelser om fossens kjøp (formann
skapssak no. 581 for 1899.) Det erklæres (side 7) at
Solbergfoss naturlig hører sammen med Halfredfoss
og at betydelige beløp vil spares ved felles utbyg
ning. Envidere citeres den med 2nen premie beløn
nede konkurranceplan for Halfredfossens utbygning.
Imidlertid hadde elektrisitetsverket i 1907 efter
verkets gjentagne forslag (se sak. no, V 1906 side 14)
fåt sin egen direksjon og kontrakten ora kjøp av
energi fra Kykkelsrud blev utvidet43). Elektricitets-
41 Se dokument nr. 23 (1908).
42 Se Sak nr. 2 (1910).
43 Se Sak nr. 75 (1908), Sak nr. 9 (1909), Sak nr. 70
(1910) og Sak nr. 160 (1912—1913).
april 1906 m. fl.
40 Se Sak nr. 77 (1906).
39 Fordi kommunen ikke seiv vilde melde sig som
37 Se Dagbladet for 17. april og Aftenposten for 18.
255
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
