Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 32. 15. november 1926 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
nr. tidsskriftet. (Forts.)
(Dom 23. august 1923.)
Jeg fastholder mit votum.
Andenvoterende fastholdt sit votum og anførte:
Kotiklusion.
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
No. 3L, 1926
følgelig være forberedt paa, at der kan indtræffe drifts
uheld ved anlægget, hvorved kraften kan utebli, og
være indrettet derpaa. Der nævnes ikke et ord om,
at eksplosionen ingen forbindelse har med avstæng
ningen av strømmen. Og i indlæg av 6/g 1922 side
2 og 3, (dok. 5) sier citantskapet at verket kunde ha
varslet fabriken om avstængningen av strømmen pr.
telefon, uten at verket, der har hat indlægget til
gjennemgaaelse, i sin skrivelse av 6/io 1922 (3 ad. 6)
nævner noget om, hvorfor det ikke gav saadant tele
fonvarsel. Tidligere har verket uttalt, se dets
skrivelse av 22/2 1922 saaledes som av mig i mit
votum nævnt, at der i et tilfælde som dette ikke gaar
an at kaste bort tid med at sende folk rundt til de
mange forskjellige abonnenter for at varsle en stans
er indlysende-«
at der ikke forelaa nogen kontraktmæssig forpligtelse
for verket til al varsle paa forhaand om det paagjæl
denne søndag morgen iverksatte reparationsarbeide.
Almindelig hensyntagen til andres interesser tilsiger
vel, at verket kunde ha en ialfald streng moralsk for
pligtelse til at søke at faa telefonisk underrettet strøm
mottageren, for hvem avbrytelsen kunde ha større be
tydning, paa forhaand om avstængningen. Men i det
foreliggende tilfælde dreier det sig om en om natten
opdaget alvorlig driftsforstyrrelse, som efter sin art
maatte foranledige igangsættelse av utbedringsarbeide
uten ophold. De tilsyns- og arbeidsfolk (som saaledes
maatte ta affære, uten at kunne oppebie den slags
ordre som naturligvis maatte gaa forut for de i kon
trakten forutsatte og alene efter forutgaaende varsling
tilstedelige tilsyns- og reparationsarbeider en søndag
formiddag) kunde ikke ha den samme forpligtelse til
at søke først varslet verkets kunder, som man kanske
kunde paahvile verkets leder og kontorpersonalet.
Forholdet maa ogsaa bedømmes anderledes ved iverk
sættelse før 7 om morgen en helligdag end der vilde
være grund til at gjøre ved en indtraadt driftsfor
styrrelse en hverdag i den almindelige arbeids- og
kontortid.
Hertil har fabriken bemerket i skrivelse av 6/e
1922 til advokat Rygh, 3 ad. 5: »Verket sender
aldrig folk rundt til de mange forskjellige abonnenter
for at varsle stands «. »Vi blir ellers altid varslet pr.
telefon. Og insisterer vi nu netop paa at verket hadde
fuld anledning til at varsle os pr. telefon før strøm
men blev slaat av.« —
I det hele förekommer det mig litet beføiet at
etablere erstatningsansvar for utvist uagtsomhet i et
tilfælde paa det foreliggende. I den av førstvoterende
omhandlede brevveksling mellem Hafslund og Titan
kan ikke lægges overtagelse av noget videregaaende
ansvar end almindelige erstatningsregler medfører.
Egentlig indeholdes i skrivelse av 31/s 1921 ikke mere
end at ville gi tilsynspersonalet et fornyet tilhold om
saavidt gjørlig at varsle paa forhaand om nødvendig
gjort strømavbrytelse. At saadant tilhold ikke er givet,
er ikke engang antydet fra Titans side. Man savner
saaledes paavisning av et lovlig grundlag for erstat
ningspligt. Efter det anførte maa jeg votere for ind
stevntes frifindelse.
Verkets folk har formentlig seiv pr. telefon meldt
feilen til Hafslund kfr. det i skrivelse av 6/e 1922 an
førte: »Verkets folk har rimeligvis telefonisk fra
De-No-Fa’s transformatorstation meldt feilen til
Hafslund som har slaat av 50 000 volts linjen. «
Der savnes saaledes redegjørelse for, hvorfor verket
ikke kunde ha varslet fabriken pr. telefon, likesom
der savnes oplysning om, hvem de mange forskjellige
abonnenter er. Der er kanske ikke saa mange større
fabriker knyttet til 20 000 volt linjen. Man savner
ethvert holdepunkt til bedømmelse av, at »antalleU
skulde gjøre det uoverkommelig at varsle pr. telefon.
(Dom 23 august 1923) dog med ophævelse av
sakens omkostninger.
»Jeg fastholder likeledes mit votum. Den omstæn
dighet at de paagjældende linjeeftersynsfolk kunde ha
givet telefonmelding til Titan Co., om stængningen,
kan umulig i og for sig etablere erstatningspligt, hvis
man gaar ut fra, at nogen kontraktmæssig pligt til at
gi varsel ikke forelaa. Den opfordring som konduite
hensyn kan indeholde til i størst mulig utstrækning
at gi varsel blir klarlig mindre sterk nat til en søndag
og ikke omvendt. At konstruere en utvist uagtsomhet
in casu mangler de almindelige forutsætninger for«.
Aktieselskapet Fredriksstad Gas- og Elektricitets
verk bør for Titan & Co. Aktieselskaps tiltale fri at
være. Sakens omkostninger ophæves.
Tredievoterende — Assesor Winsnes var i det
væsentlige og i resultatet enig med førstvoterende.
Til andenvoterendes resonnement bemerket først
voterende: »Andenvoterendes resonnement synes mig
i flere punkter at stride mot parternes procedure.
Selvom den stedfundne eksplosion indtraf, da strøm
men senere pludselig blev paasat, synes dette uheld
dog at staa i nøie sammenhæng med at verket tidli
gere uten varsel hadde slaat av strømmen, se deduk
tionsindlægget, dok. 3 og tilsvaret av 8/3 1922, dok.
4, særlig s. 3: Ethvert industrielt anlæg maa selv
Saken blev av Elektricitetsverket appellert til Høieste
ret som ved dom av 19. juni iaar enstemmig er kom
met til ’det motsatte resultat av byretten og har til
staat Elektricitetsverket sakens omkostninger. Denne
høiesteretsdom med voteringer vil bli indtat i næste
463
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
