Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 5. 15. februar 1927 - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
N2: 5 OSLO 15. FEBRUAR 1927 40. AARG.
Indtiold.:
Husholdningstarifer.
Av dipl.ing. Lars Berg.
iaknemmelighet tilegnet.
Oslo Elektricitetsverk i
Heri betyr:
(kW) antal uttagne kilowatt,
(kWh) antal forbrukte kilowattimer,
1. at den virker retfærdig,
a) et tilknytningskostende,
Organ for T"1 ’T’ *T"r Utgiver:
Norsk Elektroteknisk Förening Norske Elektricitetsverker:
Norske Elektricitetsverkers Förening -1—rf» -L. • -å- • Kronprinsensgate 19, Oslo
Norsk Elektroteknisk Förening Norske Elektricitetsverkers Förening
Utkommer 3 gange månedlig til en pris av kr. 10.oo halvårlig, iberegnet postporto. Til utlandet under korsbånd kr. 13.oo halvärlig
Betalingen erlegges forskudsvis Abonnementet er bindende, inntil opsigelse skjer. — Annonsepris; Pr. enhetsrute 55 ram. bred, 35 mm
høi: Isle side av omslaget kr. 12.oo, øvrige sider av omslaget og innvendig kr. 6.00-2.50 efter annonsens størrelse, plass og antall ganger
Husholdningstarifer. Av dipl.ing. Lars Berg. — Husholdningstarifer. Av ingeniør Chr. Grassdal og ingeniør Grosch. — Belys
ningens styrke. Av dipl.ing. Lars Berg. — Meddelelser fra N.E.F.
Efterfølgende utredning er foranledi
get ved et foredrag av dipLing. H. Grosch
i Elektroteknisk Förening 17/1 d. a. (se
E.T.T. nr. 3 for 1927). Den indeholder en
del tanker som forfatteren allerede tidli
gere har slaat til lyd for, og som han har
ment det nu er rigtig at bringe frera igjen
i en ny utformning. Desuten indeholder
utredningen en imøtegaaelse av de argu
menter som vanlig anvendes til fordel for
almindelig overgang til kiloAvattime-tariffer,
a, b og c er de tre prisfaktorer. Disse er forskjel
lige ved de forskjellige verker.
Skulde verkets salgspris tilsvare dets selvkostende
maatte tariffen indeholde de samme tre led og disse
ogsaa staa i samme forhold til hin anden som i selv
kostendet. En saadan tarif vilde ubetinget være den
mest retfærdige. Den vilde imidlertid ikke helt til
fredsstille krav nr. 4, idet den ikke er hverken saa let
forstaaelig eller saa enkel som det kunde ønskes. Den
betinger ogsaa et mere komplicert og derved dyrere kon
trolapparat end en tarif bygget paa fast aarspris
alene eller vanlig kilowattimepris. Hermed skal ikke
være sagt at denne tarifform ikke under visse forhold
er den hensigtsmæssigste, det skal kun sies at det av
de nævnte grunde er rigtig at undersøke om ikke en
enklere tarif tilfredsstiller kravene vel saa godt.
samt en paavisning av at kilowattime-tarif
fer ved salg av elektricitet til husholdnings
bruk i en række tilfælder ikke er hensigts
mæssig.
Av en tarif for salg av elektrisk strøm til hushold
ningsbruk maa det forlanges
2. at den er fordelagtig for saavel elektricitetsverket
som forbrukerne,
3. at den virker nationaløkonomisk rigtig, d. v. s. at
den begunstiger anvendelsen av elektrisk strøm paa
alle omraader, hvor det er økonomisk fordelagtig
for nationen at der brukes elektrisk strøm,
Til forklaring av tilknytningskostendet skal først
nævnes: Ethvert elektricitetsverk har en række utgif
ter som ikke er betinget hverken av belastningen eller
energiforbrukets størrelse, det er utgifter som har sin
aarsak i at verket er til og at det ligger færdig til at
paata sig strømlevering. De gir sig tilkjende først og
fremst derved at en ganske liten, strømlevering til hver
av abonnentene gjør krav paå en høi pris, mens en
større levering betinger en mindre pris pr. kilowatt-aar
eller kilowattime, og jo mindre desto større leveringen
er. Bør disse utgifter som verkene naturligvis maa ha
dækket, utlignes paa den solgte kraftmængde eller de
solgte kilowattimer, eller bør de belästes abonnenten
i form av en tilknytningsavgift i en eller anden form?
Tænker man litt over dette spørsmaal, vil man snart
bli klar over at det saa langt fra er likegyldig hvilken
fremgangsmaate der vælges. Det er tvertimot av den
aller største vigtighet for vore elektricitetsverker, for
abonnentene og for vort lands økonomi hvilken avgjø
relse der her træffes. La os tænke os et bestaaende
elektricitetsverk som sælger al kraft efter en pris av
4. at den er enklest mulig og let • forstaaelig.
Ved siden av disse krav, som vel maa regnes
som de vigtigste, skulde det muligens være rigtig
at stille op et femte, nemlig;
5. at tariffen længst mulig virker fremmende i kul
turel henseende, hvorunder medregnet sanitære for
hold.
Vil man prøve at finde ut hvilken tarif bedst
tilfredsstiller disse krav, vil det være rigtig først at
se noget paa de prisdannende faktorer for verket. Helt
i sin almindelighet kan man si at verkets selvkostende
ved salg til abonnentene sætter sig sammen av
b) et kostende pr. maksimalt uttat kilowatt (eller pr.
uttat kilowatt under maksimalbelastningen),
c) et kostende pr. forbrukt kilowattime,
uttrykt i en ligning:
P = a + b (kW.) + c (kWh).
ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
53
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
