- Project Runeberg -  Elektroteknisk Tidsskrift / 44. Årg. 1931 /
467

Table of Contents / Innehåll | << Previous | Next >>
  Project Runeberg | Catalog | Recent Changes | Donate | Comments? |   

Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - No. 34. 5. desember 1931 - Sider ...

scanned image

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Below is the raw OCR text from the above scanned image. Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan. Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!

This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.

ELEKTROTEKNISK TIDSSKRIFT
34, 1931
Formen av denne uttalelse er slik at rådets
standpunkt må antas å ville være blitt et annet,
hvis kjøperen var gjort bekjent med strømrestan
sen og verkets vilkår for strømlevering igjen.
Riktignok besidder elektrisitetsverket uomtvi
stelig en monopolstilling, men dette faktum kan
ikke virke forpliktende for inngåelse av ethvert
privat kontrakttilbud, endog ikke om de alminde
lige forutsetninger for avtale föreligger. Likesom
enhver annen privat bedrift kan elektrisitetsver
ket også bestemme ora det vil fortsette en leve
ring ved en kontrakts ophør. Da bobestyreren på
den ene side vil undgå å anerkjenne kravet som
massekrav, men på den annen side heller ikke
kan undvære den elektriske strøm, forsøker han
å få ny avtale med elektrisitetsverket for på den
ne omvei til skade for elektrisitetsverket å opnå
det som han egentlig tilsikter, nemlig en fortset
telse av den gamle avtale. Idet elektrisitetsverket
derimot påberoper sig å bli stillet i samme stil
ling som hvis bobestyreren hadde bestemt sig
for opfyllelse av konkursskyldnerens kontrakt,
forfølger det en berettiget interesse. Kun hvis
elektrisitetsverket ved misbruk av sin monopol
stilling vilde pålegge bobestyreren übillige og
uforholdsmessige betingelser vilde heri ligge et
anstøt mot gode seder. Elektrisitetsverket gjør
den fortsatte levering av elektrisitet kun avhen
gig av at boet anerkjenner som massegjeld de
forfalne kontraktterminer november og desember.
Da bobestyreren den 10. jan. 1929 avslog dette
var elektrisitetsverket berettiget til å avstenge
strømmen. Det gjør derved kun bruk av sin lov
lige rett og handler ikke mot gode seder.
Aratsrettens midlertidige avgjørelse blir derfor å
opheve.»
For øvrig tror jeg ikke at forholdet går inn
under trustloven.
De spørsmål som jeg her har streifet inn på er
jo av en utpreget juridisk natur, hvorfor jeg selvsagt
ikke har betingelse for å uttale mig om dem med
noen som helst autoritet. Men når forholdet er det,
at seiv jurister ikke kan enes om sakens juridiske
side kanskje meget fordi de ikke alltid har lett
for å sette sig helt inn i de spesielle forhold som
gjør sig gjeldende ved en strømlevering og når
forholdet videre er det, at der ennu ikke er fait noen
høiesterettsdom som er av avgjørende betydning for
saken, så må det være taktisk riktig at elektrisitets
verkene søker å enes om en opfatning og i henhold
hertil utarbeider retningslinjer for en ensartet op
treden i forholdet til konkursboer.
Det hadde vært ønskelig om jeg hadde kunne!
fremlegge til diskusjoA allerede nu et utkast til så
danne retningslinjer. Men dessverre, de to måter
som man kan slå inn på, enten full dekning som
jeg personlig tror man vil kunne opnå under iakt
tagelse av visse former eller ordningen med pro
sentvis dekning på lik fot med ordinære kreditorer,
har liver for sig så mange tilhengere blandt elektri
sitetsverkene, at föreningen først må ta et stand
punkt for den ene eller annen av disse fremgangs
måter. Først derefter vil forslag til retningslinjer
kunne opstilles på grunnlag av den diskusjon som
jeg håper mine uttalelser vil gi anledning til. For
slaget vil derefter bli sendt medlemmene til uttalelse
og så på vanlig måte behandlet av styret og förelagt
neste årsmøte til vedtagelse.
Priskontrollrådet er også kommet bort i disse
spørsmål derved at der til det er rettet klage fra
part som har følt sig skadelidende ved at et elek
trisitetsverk nektet strømlevering til en kjøper
av et hus hvis tidligere eier stod til rest for
strøm. På det grunnlag at kjøperen ikke hadde
fått noen underretning om den tidligere eiers
gjeld til verket, fant kontrollrådet det urimelig
at verket ikke vilde levere strøm.
477

<< prev. page << föreg. sida <<     >> nästa sida >> next page >>


Project Runeberg, Fri Jan 24 20:58:11 2025 (aronsson) (download) << Previous Next >>
https://runeberg.org/ett/1931/0491.html

Valid HTML 4.0! All our files are DRM-free