Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
50. Ehuru den, som beskrifver af andra bestämda
växter, icke bör underlåta att uppgifva bestämmaren och
bibehålla hans namn, Hr likväl den förre att anse som
auktoritet, emedan arten hvilar på den nya beskrifningen, tilldess
namngifvaren sjelf beskrifvit och erkänt henne som sin. Att
som källa uppgifva det ställe, der ett (ofta bart) namn
förekommer, dä samma författare sedermera utförligare beskrifvit
växten, är pedantiskt.
VI. För artnamnens utredande är nödvändigt att
granska alla källorna för desamma och att icke ensidigt fästa sig
vid hvarken växtställe eller exemplar o. s. v. Till största
ytterlighet är detta drifvet af Schultes i dess Syst. Veg., som
för bestämmandet af Linnés växter endast afser, icke Linnés
herbarium, utan blott hvad Smith upptager med Linnés
synonym («Non Smith, ergo non ita«). Ehuru Smith sjelf mer
fördomsfritt begagnade Linnés samlingar och efter bättre
upplysningar (f. e. Aira alpina) rättade sina bestämningar i många
fall, bör man likväl observera: l) att hufvudsaken dervid är att
känna Smiths begränsning af arten; Smith ansåg sin väl icke
fullt identisk med Linnés, men icke skiljbar, — och hvem
finner icke genom fortsatta studier ofta vigtiga skillnader
emellan växter, som man förut förvarat som identiska? — 2) att
andra i Linnés herbarium funnit helt annat, än Smith
beskrifver. Det är anmärkningsvärdt, att nästan inga af de växter,
hvilka Linné beskrifver såsom för sig nya eller
anmärkningsvärda i sina resor, finnas i Linnés herbarier från dessa
lokaliteter, utan alldeles saknas, eller ock finnas utländska exem-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
