Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
pjesen är bra, att den passar för den teatern —
en viktig omständighet som vi snart skola
närmare vidröra, ja, då skyndar publiken sig dit
icke så mycket för att konstatera att kritikern
har rätt — utan af nyfikenhet att få se något
nytt.
Säger däremot tidningen i fråga att pjesen
inte är bra — ja, då kan det inte falla publiken
in att själf vilja öfvertyga sig om huruvida den
har rätt eller inte. Det har stått i tidningen
att den inte duger — ergo duger den inte! Så
resonnerar nästan alltid den stora publiken. Man
har nu en gång för alla blifvit så van vid att
tänka, handla, känna och döma efter
tidningarnas fingervisningar, att man helt oreflekteradt
tar deras summariskt nedskrifna domar för goda,
glad och lycklig öfver att inte behöfva tänka
själf, hvilket ju nu är ett alldeles onödigt besvär.
Men recensenterna äro ju inte heller mer
än människor, och de kunna misstaga sig lika
lätt som andra dödliga. De kunna också ledas
af sympatier för den ena och antipatier mot
den andra; de äro ju, lika litet som andra
ofullkomliga varelser, fria från subjektiva inflytelser,
som kunna inverka på domslutet.
Och dessutom, deras domar äro i de flesta
fall lika lakoniska som de äro drakoniska. Det
eller det stycket, den eller den skådespelaren
äro dåliga, men hvarför äro de dåliga? Ja, det
får man så sällan veta, tydligen af det ganska
enkla skälet, att det inte alltid är lika lätt att
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
