Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
-261
uya geuera, som naturligtvis icke allmiint kunna antagas. A
andra sidan måste åter den anmärkning göras, att flere ornitologer
antaga och godkänna vissa genera, ehuru de förbise eller
förkasta andra, hvilka likväl äro fullkomligen lika mycket, om ej
mera grundade. Det synes mig i den vägen lämpligt nog att
som exempel anföra slägtet Lagopus, hvilket ingen tvekar att
antaga såsom skildt från Tetrao, hvaremot man utesluter
genus Cotyle Boie för Hirundo riparia L. och C’helidon Boie för
Hirundo urbica L., och likväl äro här de generiska
karaktererna ungefär desamma; skilnaden i lefnadssätt och öfriga
förhållanden äro t. ex. emellan Hirundo urbica och Hirundo
riparia till och med ännu vida större.
Då det ofta varit en svårighet, stundom alldeles omöjligt,
att efter korta och ofullständiga beskrifningar igenkänna de
arter, hvilka isynnerhet äldre författare velat beteckna med ett
artnamn, och tolkningen derföre utfallit ganska olika, så har
derigenom skilda arter stundom erhållit samma benämning och
samma art olika benämningar hos skilda författare i sednare
tider. För att derföre med fullkomlig noggrannhet utmärka den
art, man i något afseende önskar framhålla, har man sett sig
nödsakad att efter artnamnet utsätta namngifvaren eller
egentligen den författare, som ifrån Linnés tider till först beskrifvit
ifrågavarande art så tydligt, att den efter beskrifningen kan
igenkännas, ty i annat fall skulle man ofta icke kunna inse,
hvilken art med det anförda namnet egentligen menas. Alla
ornitologiska kataloger och förteckningar, der denna uppgift
saknas, äro derföre icke öfverensstämmande med grunderna forden
zoologiska nomenklaturen. I högsta måtto orätt är det
naturligtvis äfvenledes att efter speciesnamnet anföra en författare,
som aldrig beskrifvit en ifrågavarande art, såsom det t. ex. är
fallet med Falco peregrinus i „Fin/ands foglar af M. v. Wright
der Linné anföres som namngifvare af detta species, ehuru Linné
aldrig, hvarken i sin Fauna Svecica eller Systema naturae,
beskrifvit en falk under detta namn. Mindre välbetänkt är det
väl likaledes att såsom namngifvare citera en författare vid
arter, hvilka icke med säkerhet kunna hänföras till de gifna
be-skrifuingarna. Sålunda är det väl orätt att utan vidare tvifvel
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
