211 hængighed — får betydning for spørgsmålet, om parterne fortsat skal være forpligtede til selve erlæggelsen af ydelsen, eller om par- ten under henvisning til forudsætningssynspunktet kan frigøre sig fra sin forpligtelse. Ussing siger, aim. del s. 83, om kontraktsfor- hold i almindelighed, „at Skyldneren efter Omstændighederne maa fritages for at opfylde, naar der viser sig Hindringer, som man ikke kunde forlange, han tog i Betragtning forud, og som kun kan over- vindes ved Opofrelser, der er ganske uforholdsmæssige eller ligger helt udenfor Parternes Forudsætninger. Men denne Sætning giver ikke synderlig Vejledning til Afgørelsen af konkrete Tilfælde. Hvis der skal skabes rimelig Sikkerhed i Retslivet paa disse Omraader, maa man stræbe efter at opstille fastere Regler for saa mange Til- fælde som muligt.“ Dette kan jeg tiltræde, idet forudsætningernes betydning må bedømmes udfra det pågældende kontraktsforholds karakter *). I det følgende skal undersøges, i hvilket omfang parterne i for- lagskontrakten kan frigøre sig fra denne på grund af forandrede forhold. Udgangspunktet for besvarelsen af spørgsmålet må være det, at kontrakten binder trods forandrede forhold. I N. F. § 9, stk. 4 gives følgende bestemmelse: „Er der siden værkets udgivelse sket sådanne ændringer i for- holdene på det kunstneriske, politiske eller andet område, som fra første færd med sikkerhed ville have afholdt forfatteren eller forlæggeren fra at udgive værket i den foreliggende form, kan hver af dem kræve, at nyt oplag ikke udgives. Ønsker nogen af parterne at udgive værket i omarbejdet form, må der træfTes særlig aftale derom.“ Som det ses, vedrører denne klausul kun udgivelse af nyt oplag af et tidligere offentliggjort værk. Fremtvingelig ret til nyt oplag har ophavsmanden ikke, hverken efter lovens § 9 eller efter N. F. lig del s. 85, 509, samme: Aftaler s. 458, 473 ff., O. A. Borum : Dødsgaver. Aftalers bestaaen under forandrede forhold s. 27 ff., se navnlig her om „Klausullærens Udviklingshistorie“ s. 29 (T., Ophavsretten s. 238 ff. og festskrift til Henry Ussing s. 235 ff., Nybergh s. 345 ff., 351 ff., Kohler s. 319 ff., Dernburg: Das bürgerliche Recht, 6. bd. s. 146 ff., Rieszlcr s. 371 ff., H. H. Kuhnke: Rücktritt und Kündigung beim Verlagsvertrag, Ufita 1936 s. 123 ff., Allfeld III s. 94 ff., 173 ff., W . H off- mann: Verlagsrecht und Verlagsvertrag, Ufita 1931, s. 2 ff., s. 40 ff. *) Kohler s. 319: „Das Verlagsverhältnis greift in so tiefgehende Lebensbe- dingungen ein, dass seine Entwicklung ohne vielseitige Voraussetzungen nicht denkbar, mindestens nicht rechtlich angemessen wäre: solche Verhältnisse ohne Voraussetzungen wären wie ein menschliches Auge ohne Anpassungsfähigkeit.“ 14*