Note: This work was first published in 1979, less than 70 years ago. Göran Rosenberg is still alive, as far as we know. Therefore, this work is protected by copyright, restricting your legal rights to reproduce it. However, you are welcome to view it on screen, as you do now. Read more about copyright.
Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - 1. Framtidens debattörer - 1.2 Debattörerna - i vems intresse och för vems pengar? - 1.2.5 Katastrof eller nytt samhälle? Ett u-landsperspektiv
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has been proofread at least once.
(diff)
(history)
Denna sida har korrekturlästs minst en gång.
(skillnad)
(historik)
I stort förefaller rapporten spegla uppfattningar och idéer hos en framstegsvänlig intellektuell elit i den tredje världen. Samtidigt har den emellertid tillkommit i "etablissemangets" hägn. Pengarna har i huvudsak kommit från ett forskningscentrum för internationell utveckling i Ottawa, Kanada. Romklubben, som stod för det ursprungliga initiativet, har sedermera verkat för att sprida projektet internationellt. I egenskap av datorbaserad framtidsmodell har Bariloche-rapporten också haft benägen draghjälp av den internationella datorindustrin {Honeywell Bull Argentina).
Det kan i det sammanhanget möjligen hävdas att en framtidsstudie, som i så hög grad vill tala i den tredje världens namn, kanske borde ha avstått från en så dyrbar, komplicerad och högteknologisk metod som en stor datormodell faktiskt innebär.
Som inlägg i framtidsdebatten tillhör Bariloche-rapporten likväl de mera spännande. Den skiljer sig från andra studier i flera grundläggande frågor. Medan i-landsbaserade framtidsrapporter med förkärlek talar om bistånd och resursöverföringar, om hur "vi" skall kunna hjälpa "dem", hävdar
Bariloche-rapporten att bistånd knappast gör någon nytta:
"Med de förhållanden som i dag råder i de flesta utvecklingsländer skulle (en sådan hjälp) endast bidra till ökat slöseri hos priviligierade grupper och skulle ha liten eller ingen effekt på levnadsvillkoren för den stora majoriteten av befolkningen", (s 108).
Från svensk sida har en del kritiska synpunkter anförts, bl a mot att studien tar för lättvindigt på det framtida idealsamhällets möjligheter att lösa resurs- och miljöfrågorna:
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
