Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Häfte II - Öfversigt af den nyaste Litteraturen - Juridik - [28] Wistrand, Öfversigt af nyare jurid. litterat. med hänseende till Stats-Medicinen
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Juridik. 1553
vigliga inflytelse; till missledning af omdömet i hithörande
rättsfrågor, erfarenheten så omisskännligen ådagalagt. — Ej
nog nemligen dermed, att i Jäkare-betygen ofta intagas re-
flexioner och uppgifter, som för ingen del dit höra, och att
de stundom abstrakta resonnementerna endast tjena till att för-
villa, ej att upplysa och reda det konkreta factum; missför-
ståndet, föranledt af de i 39, 2 och sednare mom, omför-
mälda ”annor sjukdom, annat ofall”, har äfven esomoftast fört
den betyggifvande läkaren in uppå det för honom alldeles
främmande gebitet af straff-imputatationen, ehuru denna ovil-
korligen måste vara den ransakande domarens ensak.
I den fortsatta framställning, som vi härmed anmäla, har
Hr W. ådagalagt, att han i det hela både riktigt uppfattat,
och på det speciella rättsfall, hvars analys han företagit sig,
med säker blick tillämpat det nyare riktiga Kriminal-rätts-
systemets åsigt. Vi hafva således i hufvudsaken ingenting
härutinnan af vigt att emot Förf. anmärka, men, för alt un-
danrödja ett möjligt missförstånd hos en mindre uppmärksam
läsare, serdeles hos en sådan, för hvars omdöme ännu sväf-
var den häfdvunna färeställningen, att på läkaren skall bhuf-
vudsakligen bero den anklagades öde, måste ref. dröja vid en
uppgift sid. 197. Förf. säger sig hafva antydit (antydt) att ”med
läkarebetyg i dråpmål åsyftas två hufvud(?)ändamål; det ena
för vinnande af upplysning om det objektiva i brottet, det
andra såsom bidrag till kännedomen om det subjektiva deruti.”
I sitt omedelbart deruppå följande resonnement har väl Förf.
så till vida modifierat denna sin uppgift, att han förklarar
”Läkare-betyget blott lemna en anledning till kännedom om
det subjektiva”, och att domaren ”har flere andra ännu vig-
tigare anledningar, hvaraf han slutar dertill” (sid. 98), men
oaktadt vigtigheten af denna tillagda förklaring, befara vi här
det redan af oss antydda missförståndet hos läsaren. Enligt
vår äåsigt kan nemligen hufvudändamålet med läkarens
hesigtningsåtgärd ej vara annat, än blott den äskade upp-
lysningen om det objektiva i brottet, kroppsskadans fak-
tiska beskaffenhet. Denna tillhör det den sakkunnige läkaren,
att på möjligast fullständiga sätt utreda och undersöka, samt
meddela domaren resultatet af denna fullständiga utredning.
Hans åtgärd är härvid densamma, som, för att låna exemplet
från ett annat båll, besigtningsmännens tillgörande vid en
åverkan, då desse, genom syn på stället, undersöka kvilken
skada skett å vexande gröda, och deröfver lemna intyg, Fin-
ner domaren, efter inhemtad kännedom af detta läkarens in-
tyg, att, under ransakningens fortgång, någon ytterligare upp-
lysning är nödig, då står det honom alltid öppet, att genom
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
