Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - VI. Pastores, Comministri och Skolmän - Romeled, Fors, Uphärad, Åsbräcka, Fuxerna
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
Comministri. 671
(biskopens dotter, † 1776), således bisk. Wallerii
dotterdotterson. Student 1765. Har ock studerat utrikes. Prestv.
67 til huspredikant hos en Exc. de Geer. V. Collega i
Gbg 69. Commin. 1770. † 17/5 1775.
Här blef han föremål för den lumpnaste bönhasjagt af de
svedenborgska Lectorerna. D. 143 71 anförde Beyer, ”at han för
detta uti Consistorio omrört, det ett nog allmänt rykte säger, at
flera personer här i staden skola gifvas, hvilka icke allenast skola
vara de herrnhutiska vilfarelserne inom sig tilgifne. utan ock visa
deraf prof medelst olofliga sammankomster, hvartil kommer, at
också herrnhutiske böckerne fritt och offentligen säljas, därom ock
herr D. och Domprosten Ekebom bestyrkt, i det han sagt sig hos
bokbindaren Winberg hafva upköpt hela Zinzendorffska verket”.
Alltså höll Beyer det vara ”Cons:o värdigt at om detta svärmeri
något närmare undersöka”. Häri instämde Dr. Rosén, tilläggande,
at något hvar lär hafva hört om det besynnerliga brefvet, hvilket
en prestman inom Stiftet (A. Cederfelt) skrifvit til några
herrnhutare i staden, men hvilket bref råkat i en annans hand med
samma tilnamn (Pihl), som den, til hvilken det var skrifvet, ”men
med olika tänkesätt i religionen”. Ekebom försäkrade nu sig ej
faonnit något ”herrnhuteri” i staden, men lofvade göra ytterligare
flit til undersökning derom. Snart därefter begärde Rosén
protocollsutdrag härom, det han ämnade trycka, ”på det allmänheten
må få se med hvad nit den saken beifras”. Han skaffade mellertid
bestälsamt en afskrift af brefvet. Flera sådana afskrifter hade blifvit
tagna på Arfvidssons contor, dit brefvet hade förirrat sig, och
företedde i Consistorio. Och sådant ansågs den tiden ej strida mot
granlagenheten! Påminner detta Svedenborgarnes nit icke starkt
nog om jesuiternas in majorem? Nog at, den rätte Pihlen
förekallades af Ekebom, och gjorde den berättelse vi redan sett sid. 96.
tilläggande, at han ”någon gång haft besök af vänner, låtit föreläsa
herr Crantz’ Grönländska historia, men aldrig idkat olofliga
sammankomster; han hade ej sedan d. 22 Jan. haft några af sina vänner
hos sig tilsammans och det skulle aldrig hädanefter ske (?1), då
han nu hörde, huru vådligt det ansågs”. Doctorinnan Rosén, som
vid besök hos en barnmorska märkt 20 à 30 personer gå in och
ut hos Pihl, blef på sätt och vis angifverska i denna sak, och
sjelfva barnmorskan förekallades för at vitna, och upgaf hos Ekebom
at hon ej sett 3 eller 4 personer gå in. Cederfelts bref fann Ekebom
”ingalunda kätterskt”, ehuru han möjligen ej borde gilla talesätten.
(Detta säger samme Ekebom, som ej långt förut var fanatisk mot
samme observans). Rosén mente mellertid i sin svedenborgska ifver,
at domcapitlet horde genom stadsfiskalen få saken om olofliga
sammankomster, hälst man där t. o. m. sjungit Sions Sånger, beifrad.
Ekebom satte nu i fråga, huruvida de båda Lectorerna borde tillåtas
att, då dem sjelfva var förbudet befatta sig med
religionsundervisning, ytra sig i detta ärende *). Brefvet synes blifvit lemnadt
*) Längre fram på s. å. då biskopen begärde den vanliga
fullmakten af domcapitlet, at bevaka Consistorii och Stiftets
angelägenheter, anförde Beyer sig icke kunna samma fullmakt underskrifva
emedan i densanma nämnes om religionen och honom är förment
at med religionsmål sig befatta,
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
