Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
4T
blokken over i Grækernes Hænder, saa forstaaes
saare godt, at Nemesis »er en slumrende Retfær-
dighed i det Tilfældige«, og at Heiberg af en lig-
nende Furestilling om Puds eller Spil kunde tage
Anledning til at lade sin Nemesis-Afhandling blive
Del af og løbe ud i en »Betragining af Hazard-
spile. Det bliver endelig ogsaa heraf forstaaeligt,
at ligesom han ikke vilde lade Nemesis være Ret-
færdighed, allermindst en Tilværelsen omfattende
Retfærdighed, saaledes nægtede han ogsaa paa det
Bestemteste, at Nemesis i den antike Fremstilling
har havt med Døden at gjøre eller har rakt ud
over Døden (Pg. 235) — uagtet der er aldeles
uafviselige Beviser imod ham.
Prof. R. Nielsen synes at have samme
mythologiske Forudsætninger som Heiberg og
slutter sig i alt Fald til ham i Opfattelse af Ne-
mesis; men paa det Sted, hvor han udtaler sig,
er der noget Videregribende, som maa medtages.
At Livet skulde indeholde en paalidelig, gjen-
gjældende Retfærdighed for Individer, kalder han
»en Overdrivelse« og henviser til Hinsides som
Straffens rette Sted, d.v.s. til Helvedes Ild, hvad
end Atheismen i dens »Leflen med det Humane«
vil sige dertil. Derimod vil han have det erkjendt
som Princip, at der her i Verden er Retfærdighed
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
