Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sider ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
446 KOMEDIER
og Nr. 3 (
ä0
/s) S. 17—21 u. T. »Den danske Skueplads. Opfø-
reisen af Barselstuen i Tidsdragter, d. 4. Febr. 1814« gør For-
slag om en Forandring i Spillemaaden og Kostumeringen samt
tager til Orde for en renskreven Holberg med Udeladelse af
Plathederne og Drøjhederne. Det fremkaldte et anonymt Svar
fra A. E. Boye i Athene. II. Kbh. 1814. S. 345—58: »Epistel
fra Hans Mikkelsen til Søndagsskriveren«, der meget kraftigt tog
til Genmæle mod Baggesens Forslag, hvad der foranledigede
denne til i det med Søndagen følgende Skuddagen. Pindse-Skud-
Nummer 1
/@ 1814. S. 69—74 at holde »Afregning med det Gule«
(o: Athene, der udkom med gule Hæfte-Omslag). Atter rykkede
Boye ud anonymt i Athene. II. Kbh. 1814. S. 521—44 med
»Apologia cyclici eller Søndagsskriverens Apologi«, hvortil slut-
tede sig S. 554—71 »Hans Mikkelsens anden Epistel til Søn-
dagsskriveren« [alle tre Artikler fra Athene blev optrykt i: En
liden gavnlig Moerskabsbog for Alle og Enhver, af Peter Weg-
ner. Kbh. 1815], Disse ret ubeherskede Angreb gav Anledning
til, at Professor Joh. Boye i Athene. III. Kbh. 1814. S. 103—04
lod indrykke en Erklæring, at han ikke var Forfatter af Epist-
lerne mod Baggesen, hvad Rygtet, der formodentlig har opsporet,
at de skyldtes en Boye, havde ladet sig forlyde med ; men sam-
tidig indeholdt Erklæringen en
Opfordring til C. Molbech som
Athenes Udgiver til at stanse denne efterhaanden lidt uhyggelige
Strid ved at lukke Tidsskriftet for disse Artikler.
Pudsigt nok gav 30 Aar efter en Teateropførelse af »Barsel-
stuen« igen Anledning til en hidsig Polemik. Den 17. November
1844 opførtes Stykket paa det kgl. Teater og i Anledning af
Fremstillingen lod Fru J. L. Heiberg i Fædrelandet Nr. 1745,
(
2S
/n 1844) S. 13977—80 anonymt indrykke en Artikel »Søndags-
forestillingen paa det kgl. Theater den 17. November«, hvori
hun foruden mange andre Indvendinger mod den Form, hvori
Stykket fremførtes, særlig ankede over, at 5. Akt spilledes i
Corfitz’ Stue og ikke paa Gaden. Artiklen, der var undertegnet
«28. M.«, fremkaldte et Gensvar i Kjøbenhavns Theaterblad. 1.
Aarg. Nr. 24 (
24
/n) 1844 ligeledes anonymt »Barselstuen og de
28 M.’er«, der ligesaa bestemt hævdede, at Teatrets Iscenesæt-
telse, hvor 5. Akt er henlagt til Corfitz) Stue, var den eneste
rigtige. Forfatteren af dette Indlæg var Lægen Jørgen Heinrich
Lorck. Nu fremtraadte selve Joh. Ludv. Heiberg, anonymt, som
Forsvarer for den af hans Hustru fremsatte Teori med en Ar-
tikel »Gade eller Stue?«, ligeledes undertegnet »28. M.«, i Fædre-
landet Nr. 1752 (
ai
/n 1844) S. 14037—39, hvorpaa Lorck sva-
rede, anonymt, i Kjøbenhavns Theaterblad. 1. Aarg. Nr. 31 (Vis)
1844 med »Barselstuen og de 28 M’er II« og senere (i Nr. 50
s
%a) i en Anmeldelse af »Den politiske Kandestøber« rettede et
sidste lille Udfald mod Indsenderne i Fædrelandet. Hver Part
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
