Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
113
gionen. Mig synes at her er kun Spørgsmaalet,
hvor poetist rigtig den omhandlede Allegorisering er.
Det andet Hovedspørgsmaal (det første i
Tidsordenen) er om Maaden, hvorpaa man ſkal ſkildre den
philosophiste Tendents, De misbilliger hos Oehlen -
schläger. De vil henføre den til Philantropiſterne.
Jeg interesserer mig ikke mere for disse end for noget
andet faldent litterarist Partie. Men for det første
synes mig den Fremgangsmaade at bruge saadanne
Partiers Navn til Haan ikke rigtig; man har hørt
denne saa tit, at det var mere værd, at see hvad
godt de havde udrettet. For det andet saa ´er denne
Henførelse af Mænd til visse Partier, som de selv
ikke vedkjende sig, forhadt, og i Slægt med
Kjettermageriet. For det tredie synes det mig ikke, at man
har tilstrækkelig Data nok til at henføre Oehlenschläger
til dette Partie; det synes endog aabenbart, at en
Mand, der har hørt til et aldeles modsat Partie, og
nu forlader det, ikke ganske vil kunne antage
Forestillingsmaader, som dette tildeels fortrængte, men
i det mindste dermed maa forbinde noget Egent.
For det tredie, og dette kom ikke ret paa Tale
iaftes, forekommer det mig, at De altfor meget stræber
efter at construere hele Digterens Aand, hvilket jeg
troer man bør overlade til Efterverdenen. Af denne
Construeren opstaaer en vis Overmandstone, som jeg
ikke troer man bør tillade sig uden mod Stymperne.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
