Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
118
min Philosophie reddede mig derfra. Den
videnſkabelige Betragtning af Naturen og Historien gaaer
ud paa at finde den i begge aabenbarede Fornuft
eller rettere sagt: Aand, og denne Fremgangsmaade
er den eneste videnskabelige Vei til Guds Erkjendelse.
Enhver sand Videnskabsmand arbeider derfor til dette
Maal. Dersom Rolf Krage havde sluttet fra
Naturens Skjønhed, Kjærlighed o. s. v. umiddelbart til
Alfader, saa vilde jeg ikke kalde ham Atheiſt; men da
han kun slutter derfra til de enkelte tilsvarende Guder,
paa hvilke det dog er aabenbart, at han ikke troer,
saa er hans Slutning fra det Hele til Alfader ikke
mere værd end hine partielle Slutninger, og
nedværdiges til en tom Phrase. Atheismen bør efter
min Mening ikke defineres som Benægtelsen af Guds
Existens, men som Benægtelse af Guds Erkjendelse,
være sig i Tre eller Viden. Forresten maa jeg af
al Magt opponere mod en Sammenstilling mellem
dette System og det nu gjængse Bigotterie. Da jeg
fordrer Guds Erkjendelse, og Troens egen Erkjendelſe,
saa er begge himmelvidt forskjellige.
Deres anden Indvending angaaer
Philanthropismen. Hvis Udtrykket er urigtigt valgt, saa bør det
ombyttes med et andet. Men i Henseende til Deres
tre Grunde, maa jeg bemærke:
ad (1). Det har ikke været min Mening at
bruge Ordet i haanlig Betydning; jeg har tvertimod
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
