Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
i82
ÖFVEB8I0TBB OCH GRANSKNINGAR
egentlig hänsyn till grundlagstiftningen fore 1772 års R. F. Hans
framställning innehåller emellertid åtskilliga synpunkter af intresse,
Så t. ex. framhålles, hurusom H. F. afskuddat sig den karaktär af
förvaltningsstadga, som vidlådt föregående regeringsformer, ett
framsteg, som äfven häfdades i 1809 års R. F.
Ur Plåtens papper i K. biblioteket meddelar förf. den
proposition om ofrälse possessionaten representationsrätt, som Håkanson
uppsatt för att i samband med förslaget til regeringsform foreläggas
ständerna. Detta projekt var, som bekant, Adlersparres och
förordades af honom med hänsyn till det fördelaktiga intryck, det skulle
göra på norrmännen. Det delade samma öde, som H. F. att
undanträngas af ständernas initiativ.
En särskild afdelning af sitt arbete egnar förf. åt behandlingen
af den mängd politiska ströskrifter, hvilka under den utvidgade
tryckfrihet, som den provisoriska regeringen snart nog medgaf, sågo
ljuset, och hvari framför allt dagens brännande fråga, författningsfrågan,
behandlades, för det mesta med större ifver än sakkunskap.
Materialet är synnerligen rikhaltigt, och förf:s skildring erbjuder mycket
nytt och af intresse. En god källa har han haft i kamrer K. F.
Werners samlingar.
Från de mångskiftande förslagens och hugskottens gebit
forflyttas vi i nästa afdelning till den rena verkligheten med dess strider
och intriger. Riksens ständer äro nu samlade, den fråga, som gensst
upptager allas sinnen är den: konung först och konstitution sedan
eller ock tvärtom? Det förra var regeringens och framför allt
Adlersparres åsikt, det senare ständernas eller egentligen den liberalt
färgade riddarhusmajoritetens.
Förf. redogör för de olika skäl, hvarpå båda parterna stödde
sig; regeringspartiet argumenterade så, att ett tillvägagående, sådant
som oppositionen önskade, vore signalen till anarki och erbjöde
Ryssland tillfälle att begagna sig af riksdagspartiernas split. Det
innebure dessutom en ny revolution, ty riket befunne sig ingalunda
i ett grundlagslöst tillstånd; statskuppen af d. 13 mars hade endast
Undanröjt Gustaf IV Adolf och hans linie, och sedan dessa
förklarats kronan forlustige, vore hertig Karl efter de ännu gällande
grundlagarne närmaste arfvinge till konungavärdigheten.
Riddarhusoppositionen åter ansåg, att revolutionen upplöst alla
pacta conventa, som fäste oss vid konungahuset; arfföreningen, 1772
års R. F. och säkerhetsakten upphörde att gälla i samma stund,
armén ansåg sig berättigad att marchera utan order; således ett
resonnemang helt och hållet på fördragsteoriens ståndpunkt.
Förf:s redogörelse för dessa olika uppfattningar eger visserligen
sitt intresse såsom en historiskt trogen och objektivt hållen skildring,
men önskvärdt hade dock varit, om han hade låtit oss veta, i hvad
mån den eua eller andra åsigten vore berättigad.
Vid den följande skildringen märker man emellertid lätt, på
hvilkendera sidan hans sympatier äro, nämligen på oppositionens.
l)et ligger också nära till hands att egna en tacksamhetens gärd åt
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
