Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
436 STRÖDDA MEDDELANDEN OCH AKTSTYCKEN
Ännu en gång om Gustaf Vasas födelseår.
I tidningen Fyris n:r 131 för i år är införd en uppsats under
titeln När föddes Gustaf Vasa? En fråga för dagen, signerad
C. K—g. I senaste häftet af denna tidskrift visades att, för så vidt
uppgifterna om 12 maj och Kristi himmelsfärdsdag såsom födelsedag
voro riktiga, man hade starka skäl att stanna vid 1496 såsom födelseår.
Hr C. K—g vill nu bevisa att Gustaf Vasa var född Kristi himmelsfärds-
dag, d. v. s. d. 28 maj, 1495. Han kan nämligen åberopa en ut-
sago af sett ögonvittne» Enligt en af honom påträffad anteckning af
Rasmus Ludvigsson skulle »hustru Brita, Mats Pederssons i Upsala
föregifvit, att konungen varit född 1495. Denna hustru Brita till-
hörde den oansenligare grenen af Vasaätten, var Gustaf Vasas kusin
och hade, enligt hvad Peder Svart angifver, jämte några andra >gamla
fruar» varit närvarande, när Gustaf Vasa föddes på Lindholmen.
Rasmus Ludvigssons meddelande är i och för sig intressant, ty det
visar hvarifrån årtalet 1495 kommit. Men hur är det med ögon-
vittnets trovärdighet i öfrigt?
Hustru Brita var dotter till Kristiern Johansson [Vasa] och
Dordi Knutsdotter af släkten Banér. Enligt uppgift hos Anrep gifte
sig Dordis far, Knut Eskilsson, 1477. Är detta riktigt, så har unga
Brita, när kusinen föddes, allra högst varit två eller tre år gammal.
Men en utsago efter ett treårigt ögonvittne torde ej såsom sådant
äga något afgörande vitsord. Nu kan emellertid uppgiften om Knut
Eskilsson Banérs giftermålsår vara oriktig — att han detta år var
gift, är säkert. Men hustru Brita kan i alla fall ej hafva varit så
särdeles mycket äldre. Hon lefde nämligen ännu 1565 och skulle
sålunda då, om hon varit född omkr. 1490, redan varit 75 år. Nu
synes det vidare vara tydligt, att Gustaf Vasa själf icke haft när-
mare reda på sitt födelseår; eljest hade man icke behöft göra för-
frågningar. Sannolikt är det äfvenledes, att man icke frågat hustru
Brita om konungens ålder förrän efter dennes död. Vi skulle i så-
dant fall hafva en uppgift af en minst nära sjuttioårig gumma om
en händelse, som timat, när hon var ett barn. Har hustru Britas
årtal, 1495, större värde än 1488 eller 1490, om dessa utaf andra
skäl voro antagliga? Kanske något, kuappast mycket.
Emellertid beror alltihop fortfarande på riktigheten af födelse
dagens infallande på 12 maj och Kristi himmelsfärdsdag, ty i och
för sig har ju 1496 icke större sannolikhet än 1495. Den senare
dagbestämningen kan ju tillsvidare anses som säker. Den förras
trovärdighet söker hr C. K—g förringa med att säga, att Peder
Svart »så där i förbigående» säger, att Kristi himmelsfärdsdag inföll
den 12 maj. Det är svårt att finna, att Peder Svart kunde uttrycka
sin mening på mera än två sätt: antingen, såsom han gör, Kristi
himmelsfärdsdag, som var den 12 maj», eller »den 12 maj, som var
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
