Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
underskattad; man öfverskattar dess makt,
underskattar dess bildbarhet. Och till sist finns det ingen
bestämd publik — det finns en god publik och
en dålig, en bildad och en obildad, en frisinnad
och en fördomsfull, det beror alldeles på till
hvil-ken man vänder sig.
Större betydelse tror jag man får tillmäta det
sätt, hvarpå teaterkritiken hos oss utöfvats. Det
har visserligen upprepade gånger klagats öfver
bristande konstnärlighet i teatrarnas arbete, men
till ton och anda har kritiken i allmänhet varit
af den art att den uppmuntrat felen i stället för att
motarbeta dem. Jag syftar härmed närmast på den
personkritik, som i tidningarna utöfvas; en
recension öfver en scenisk framställning består oftast
af ett mer eller mindre fullständigt uppräknande af
de skådespelare och skådespelerskor, som i pjäsen
uppträdt, jämte några tämligen intetsägande
omdömen om deras prestationer. Det är gifvet, att en
enskild prestation kan vara af den betydelse, att
den drager intresset till sig så väl från stycket
själft som från dess återgifvande i sin helhet; i
så fall är det naturligtvis också på sin plats att
ägna den ett utförligare omnämnande. Men detta
är undantag; i regel torde namnuppräknandet och
personkritiken i hög grad böra inskränkas, och en
sådan reform skulle bestämdt verka mycket
välgörande så väl på skådespelarnas som på publikens
uppfattning. Äfven när det gäller regien riktar sig
kritiken hufvudsakligen på den yttre regien —
uppsättningen, dekorationer, kostymer, möbler och
sådant — icke på den, som dock borde vara den
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
