Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Andet tidsrum. Ca. 1300—ca. 1500. Fra norrøn literatur til norsk folkedigtning - Visernes arter
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
j 12 Andet tidsrum ca. 1300—ca. 1500.
mer, men udelukkende til, hvor de nu findes. Navnet er altsaa ikke
helt ud betegnende; men det er dog det bedste, man har.
Tidligere kaldte man alle disse viser kjæmpeviser, og den ældste
trykte danske samling af dem — ANDERS SØRENSEN VEDELA s «It
Hundrede vduaalde Danske Viser» (1591) — har længe gaaet under
det populære navn «Kjæmpebogen». Med denne titel nævner Eline
den i IBSEN’S «Fru Inger til Østråt». Nu er imidlertid benævnelsen
«kjæmpeviser» bleven indskrænket til kun at gjælde en enkelt
gruppe af dern.
Den maade, man har inddelt folkeviserne paa, er ikke rigtig
klar og bindende. Man har valgt indholdets karakter som
inddelings-grund; men grænserne mellem de forskjellige grupper, der
fremkommer paa denne maade, er saa ubestemte, saa lidet
karakteristiske, at man i en mængde enkelte tilfælde vil være i tvivl om,
til hvilken gruppe visen egentlig bør henføres. LANDSTAD’S
inddeling er ingen inddeling; han opfører ikke mindre end syv
forskjellige grupper viser — foruden to grupper stev og en gruppe
lege og bønne vers —. Han har «Eventyrlige Viser»,
«Kjæmpeviser», «Skjæmtende Viser» og «Nyere Viser af blandet Indhold»;
desuden har han en gruppe (IV), bestaaende af «Ridderviser og
Romancer». Efter den følger saa de gamle stev, og saa kommer
der atter en gruppe romancer. Her er, som man ser, ingen orden,
ingen fast plan, hvorefter viserne er lagt tilrette. Heller ikke SVEND
GRUNDTVIG’S inddeling af viserne er helt ud fyldestgj ørende; i sit
populære udvalg af «Danmarks Folkeviser» (Kbhv. 1882) meddeler
han viserne under fire rubriker: «Kjæmpeviser — Trylleviser —
Legendeviser — Historiske Viser». Selvfølgelig gjør ikke denne
populære inddeling fordring paa at være fuldstændig; men den har
dog selv i egenskab af populær inddeling den mangel, at den
udelukker eller tilsidesætter en hel del viser, hvori hverken
troldommen, det legendariske eller det historiske spiller nogen rolle af
betydning.
Den inddeling, som tiltaler mig mest, er den, som FR. WINKEL
HORN giver i «Den danske Literaturs Historie». I stedet for at
omskrive den citerer jeg den, da den passer lige godt for Norges som
for Danmarks vedkommende: «Med Hensyn til Indholdet falde
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
