Full resolution (JPEG) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
INDUSTRITID NIN G E N NORDEN
189
någon betydelse, då förutsättningen för rätten till
användning av med patentintrång behäftade föremål är
den att användningen icke sker i förvärvssyfte.
Emellertid försiggår forskningen på den medicinska
radiologins område, såsom för övrigt så gott som allt
studium av den praktiska medicinen, under läkarnes
utövning av deras yrke, och är alltså förutsättningen för
rätten att använda med patentintrång behäftade
föremål icke i förevarande fall för handen. Fördenskull
utgöra nämnda patent till och med för vetenskapligt
arbete ett beklagligt hinder.
Röntgenrör användas inom medicinen som bekant för:
dels fotografering och genomlysning, dels behandling
av vissa sjukdomar, framförallt kräftartade svulster.
I bägge fallen utgöra röntgenstrålarna ett medel av
utomordentligt värde, och det torde väl knappast kunna
bestridas, att röntgenröret intager en särställning bland
de inom medicinen använda tekniska hjälpmedlen.
Beträffande fotografering och genomlysning tillåta vi
oss påpeka, att säkerheten, med vilken en diagnos kan
ställas, i mycket hög grad är beroende av bildskärpan.
Bildskärpan är mycket olika vid olika rörtyper, och i
många fall är det endast genom användande av de
yppersta rör möjligt att påvisa sjukliga förändringar av
allvarligaste art. Man kan sålunda på goda grunder
påstå, att patientens välfärd ofta kan bero på tillgången
av lämpliga rör. Då röntgendiagnostiken å de flesta av
landets sjukhus spelar en utomordentligt stor roll vid
sjukvården, anse vi, att allmänheten har rätt att fordra
att läkaren skall hava möjlighet att begagna de
röntgenrör, med vilka han anser sig kunna uppnå de bästa
resultaten.
Beträffande behandling av sjukdomar med
röntgenstrålar må framhållas, att denna gäller huvudsakligast
svårartade sjukdomar, såsom vissa former av kräfta,
vissa tuberkulösa sjukdomar samt vissa blodsjukdomar.
De fall i Sverige, då till exempel en elakartad svulst,
som av kirurgen förklarats inoperabel, tack vare
röntgenbehandling kunnat bringas till mer eller mindre
fullständig läkning, äro talrika. I och med de senare
årens stora framsteg på röntgenteknikens område har
röntgenbehandlingen icke blott kunnat göras effektivare
utan även mindre besvärande för patienten, bland annat
genom behandlingstidens förkortande. Därvid spelar
självfallet röntgenrörets konstruktion en dominerande
roll, så mycket mera som svårigheten att framställa
fullgoda röntgenrör betydligt ökas, om stora
energimängder skola omsättas i röntgenstrålar. Ett moment, som
även bör beaktas, är den osäkerhet i doseringen, som vid
röntgenrör av mindre god kvalitet kan medföra
avsevärda risker för patienten. Kostnaden för behandlingen
är dessutom mycket beroende av rörkonstruktionen, i
det att livslängden hos rör av olika fabrikat varierar
högst betydligt. Som exempel kan framhållas, att i
Amerika nyligen ett röntgenrör konstruerats, med
vilket behandlingstiden kan förkortas till omkring 1/s av
den kortaste i vårt land använda, utan att rörets
livslängd därvid är kortare. Genom tillvaron av ovan
anförda patent är begagnandet av dessa nya rör här i
landet endast möjligt, i den mån Allgemeine
Elektricitäts-Gesellschaft därtill behagar lämna sitt tillstånd. Att
Allgemeine Elektricitäts-Gesellschaft för närvarande
enligt uppgift torde vara berett att för denna speciella
rörtyp giva ett sådant tillstånd har ju principiellt ej
med saken att göra. Man skulle kunna invända, att, om
två firmor vid tillverkning av en viss vara stöda sig på
samma patent, bägges alster borde vara i det närmaste
lika. Så är emellertid icke fallet, när det gäiler tillverk-
ning av röntgenrör, ty den till synes oansenligaste
förändring i fabrikationen kan högst, väsentligt förändra
rörens fysiska egenskaper.
Med hänsyn till det allmänna bästa måste det anses
vara ett statsintresse av stor betydelse, att icke några
som helst hinder finnas för det radiologiska arbetet å
sjukhusen och vid privatinstituten i landet. Ovan
omförmälda förhållanden utgöra emellertid ett sådant
hinder, vilket medför, att svenska sjukhus och läkare äro
nödsakade att tillfredsställa sitt behov av röntgenrör
allenast från ett fåtal producenter. Det tekniska
fullkomnandet av dessa rör fortskrider emellertid snabbt.
Nya detaljuppfinningar på området göras ideligen, och
är det självfallet ett grundvillkor för ett lands i
folkhälsans tjänst arbetande läkare och vetenskapsmän att
obehindrat kunna prova och använda alla de olika
typer av rör och apparater, världsmarknaden har att
erbjuda, utan att, som här är förhållandet, en tysk
industrikoncern på grund av •patentinnehav monopoliserar
importen för sina tillverkningar. Och icke blott att de
böra kunna fritt välja bland det bästa som bjudes och i
varje ögonblick utan dröjsmål tillgodogöra sig varje ny
landvinning å röntgenteknikens område, utan det måste
även särskilt med hänsyn till de mindre bemedlade vara
olämpligt, att ett patentmonopol förhindrar det
nedbringande av omkostnaderna, som en sund konkurrens
innebär.
Enligt nu gällande patentförordning, § 17, kan också
Eders K. m:t, därest så prövas nödigt, besluta om
expropriation, alltså att patent kan upplåtas till
allmänhetens fria begagnande. Det synes oss, som om vi, med
vad här ovan sagts, skulle förebringat bärande skäl för
behovet av en expropriation.
Det måste anses vara stötande för det allmänna
rättsmedvetandet, att patent ligga hindrande i vägen för
att uppnå de bästa möjliga resultat inom en
betydelsefull gren av medicinen. I motiven till förslaget till ny
patentlag, 1919, säga också
patentlagstiftningskommit-terade, på tal om, för vilka fall expropriation av patent
bör beviljas, bland annat: »Här har man i främsta
rummet att tänka på uppfinningar, som avse produktion
av livs- och läkemedel, samt sådana, som hava betydelse
för allmän hälsovård, brand- och livräcldningsväsen och
dylikt». (Sid. 411—412). Beträffande läkemedel är ju
emellertid att anmärka, att enligt § 2 i nu gällande
patentförordning å uppfinning, som avser läkemedel,
patent ej må meddelas å själva varan utan allenast å sättet
för dess tillverkning. Ehuru vi anse, att förevarande
röntgenrör i realiteten äro att betrakta som läkemedel,
inse vi, att det kan ställa sig tvivelaktigt, huruvida de
formellt så kunna betraktas, vartill kommer, att patent
ju meddelats icke blott å rör utan jämväl beträffande
åtskilliga detaljer i dem, vilka i varje fall näppeligen
kunna rubriceras som läkemedel. A^i hava därför icke
ansett oss, under åberopande av § 2 i
patentförordningen, böra söka få patenten ifråga upphävda.
Vi anse däremot, såsom vi ovan utvecklat, att alla
skäl för ett omedelbart expropriationsförfarande äro
förhanden. Detta desto mer, som, sedan nu gällande
patentförordning trädde i kraft, den allmänna
rättsuppfattningen i allt större utsträckning blivit benägen att
göra inskränkningar beträffande omfånget för den
enskildes äganderätt; så nämner 1917 års
expropriationslag en mångfald nya i 1866 års expropriationslag förut
ej nämnda föremål för expropriation. Utvidgningarna
hava särskilt skett med hänsyn till sociala intressen.
Men större och mer obestridligen berättigade intressen
av social natur än de, som i förevarande fall utgöra mo-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
