Full resolution (JPEG)
- On this page / på denna sida
- Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
INDUSTRITID NIN G E N NORDEN
197
betalning av bestämd ersättning, skulle bliva
betalningsskyldig i hans ställe.
e) Om röntgenläkarna bildade en ekonomisk
förening för handtagande av anskaffning och distribution
av dylika apparater, torde hela förfaringssättet kunna
organiseras under relativt enkla former.
Kollegium vill emellertid rörande det skisserade
förfaringssättet framhålla, att. detsamma endast innebär
ett skydd mot det ansvar för patentintrång, som
yrkesmässig användning av patentskyddad apparat utan
pa-tenthavarens lov eljest kunde jämlikt
patentförordningens 22 § medföra, men däremot icke någon direkt
lättnad i möjligheten att förvärva sådana apparater
från utlandet i det fall, att hinder av annan art än
patentskyddet föreligger emot dylikt förvärv,
exempelvis avtal mellan utländska tillverkare avseende visst
leveransmonopol för Sverige.
Kommerskollegium hemställer, att förestående
synpunkter måtte vid ärendets avgörande vinna beaktande.
*
Uti ett den 30 december 1925 daterat yttrande till
Konungen ang. tillämpningen av 17 § i
patentförordningen i fråga om vissa patent för röntgenmateriel
erinrar och uttalar Patentverket följande.
Genom nådig remiss den 30 sistlidne november har
Eders K. m:t anbefallt Patent- och registreringsverket
att avgiva utlåtande med anledning av en av Ivar
Bagge mfl svenska läkare i underdånighet gjord
hemställan, att Eders K. m:t måtte med stöd av § 17
i patentförordningen besluta att i skrivelsen
omförmälda svenska patent, »i mån däri beskrivna föremål
eller metoder användas vid tillverkning av
röntgenrör», måtte upplåtas till allmänhetens fria begagnande.
Patent- och registreringsverket får till besvarande
av den nådiga remissen angiva, huru ämbetsverket
funnit sig böra bedöma den föreliggande frågan i
patent-rättsligt hänseende.
Vid granskningen i Högsta domstolen av 1884 års
patentförordning yttrade vid § 17 tre justitieråd, att
författningen ej borde ens antyda någon möjlighet för
staten att för sin räkning sätta sig i besittning av
annans lagligen förvärvade patent annat än i det fall,
att något statens eget verkliga behov påkallade en
sådan åtgärd. Ordalagen borde därför ställas så, att
någon misstydning i detta avseende ej kunde ske. —
Vederbörande departementschef yttrade vid avlåtandet
av propositionen i ämnet, att en tillämpning hos oss
av det s. k. licenstvånget icke borde i vidare mån
ifrågasättas än att åt K. m:t förbehölles rätt att, då något
statens verkliga behov sådant påkallade, föreskriva, att
en patenterad uppfinning skulle upplåtas till statens
eller allmänhetens fria begagnande.
Patentförordningens 17 § medger två arter av
expropriation, nämligen uppfinningens upplåtande till
allmänhetens fria begagnande, i vilket fall patenträtten
upphör, samt rätt till uppfinningens utövande för
statens räkning, i vilket fall patenthavaren måste
vidkännas en sådan inskränkning i sin uteslutanderätt,
att han är skyldig tåla staten såsom medutövare av
uppfinningen i fråga-
Vad den nu föreliggande frågan angår, får
Patent-och registreringsverket till en början erinra därom, att
av de i den underdåniga framställningen anförda
patenten endast nr 42875 och det såsom tillägg därtill
meddelade patentet nr 54068 ävensom nr 51362
fortfarande äro i gällande kraft.
Såsom nämnts, innefattar sökandenas framställning
hemställan om patentens upplåtande till allmänhetens
fria begagnande endast i den mån de uti ifrågavarande
patent »beskrivna föremål eller metoder användas vid
tillverkning av röntgenrör». Ett delvis upphävande
av ett patent torde i och för sig icke vara uteslutet.
Patent- och registreringsverket tillåter sig exempelvis
hänvisa till K. m:ts dom den 22 maj 1922 i mål
mellan Stockholms Vacuum Cleaner aktiebolag samt
Elektromekaniska aktiebolaget, Aktiebolaget Lux och
direktören Carl Gustaf Lindblom rörande
ogiltigför-klarande av patentet nr 15577.
Patenten nr 42875 och 54068 avse uteslutande
röntgenrör samt nr 51362 förutom ett sätt att framställa
röntgenbilder endast ett för utförande av sättet avsett
röntgenrör. Då i patentskyddet enligt de nämnda
patenten ej torde kunna inrymmas annat än röntgenrör
eller i samband därmed använda metoder, synes
sökandenas anhållan att expropriationen ej skulle omfatta
patenten i fråga annat än för så vitt röntgenrör
avses, ej innebära någon begränsning till ett upphävande
endast i visst avseende.
Givetvis hava sökandena med begränsningen av sin
hemställan avsett, att patentskyddet borde rubbas
endast i den mån detsamma utgjorde hinder för
tillfredsställande av de medicinska intressena. Emellertid torde
de enligt- patenten skyddade röntgenrören även kunna
hava annan användning än för sjukvårdsändamål t. ex.
inom industrin för undersökningar i samband med
tillverkningsmetoder. Att emellertid i fråga om
patentskydd för ett industriellt alster skilja mellan de olika
ändamål, för vilka alstret skall kunna användas, är
uppenbarligen icke möjligt.
Kommerskollegium har föreslagit anlitande av den
senare av de två i 17 § angivna utvägarna, nämligen
meddelande av tvångslicens. Att märka är emellertid,
att denna art av expropriation endast innebär rätt att
för statens räkning utöva uppfinningen.
Medicinalstyrelsen skulle i detta fall kunna tänkas såsom bärare av
licensen. Att emellertid, på sätt Kommerskollegium
synes hava avsett, på grund av en sådan licens
rättigheten att utöva uppfinningen skulle kunna upplåtas åt
andra än i statens tjänst anställda läkare eller
annorledes än i samband med utövningen av denna tjänst,
torde enligt Patent- och registreringsverkets mening
icke stå i överensstämmelse med stadgandet i 17 §.
Enda möjligheten, för att tillmötesgå sökandenas
framställning, torde således vara att patenten i sin
helhet upplåtas till allmänhetens fria begagnande; och,
därest i förevarande fall behov av expropriation anses
föreligga, synes den omständigheten, att röntgenrören
jämväl kunna användas för annat än
sjukvårdsändamål, icke böra utgöra hinder för tillämpning av 17 § i
patentförordningen. Möjligen kan nämnda förhållande
hava betydelse för ersättningens bestämmande.
Då det ej lärer ifrågasättas någon tillverkning inom
landet av de patenterade alstren, skulle genom ett
upplåtande av patenten till allmänhetens fria begagnande
vinnas, att patenthavarna på grund av patenten ej kunde
lägga hinder i vägen för alstrens import och begagnande
inom landet. Huruvida hinder av annat slag, såsom viss
uppdelning av exportområdena för de i Amerika och
Tyskland tillverkade fabrikaten, kunna uppstå, är en
fråga, som undandrager sig Patent- och
registreringsverkets bedömande.
Även en annan omständighet torde böra beaktas;
särskilt patentet nr 42875 har en synnerligen vidsträckt
omfattning, och flera senare beviljade svenska patent
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Project Runeberg, Sun Dec 10 11:01:21 2023
(aronsson)
(download)
<< Previous
Next >>
https://runeberg.org/indunord/1926/0199.html
