Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Notiser
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
102, 103.
Mars 7.
tidstillägg med 121 kr. kr. 78 öre och personligt dyrtidstillägg med 1 kr. 85 öre,
tillhopa 123 kr. 63 öre, Ängström dyrtidstillägg med 55 kr. 69 öre och personligt
dyrtidstillägg med 3 kr. 76 öre, tillhopa 59 kr. 45 öre, och Bågenholm
dyrtidstillägg med 79 kr. 45 öre. Revisionen yrkade fördenskull, att i lön och
dyrtidstillägg för mycket utgivna, till Personne 13 kr. 15 öre, till Björck 12 kr. 27 öre,
till Ångström 3 kr. 25 öre och till Bågenholm 2 kr. 60 öre, eller tillhopa 31 kr.
27 öre, måtte återbetalas. Arméförvaltn:s civila dep:t, res. 15/9 27, har på de av
revisionen anförda skäl med fastställande av anmärkningarna förpliktat klgdn
att till Göta trängkårs kassa inbetala 31 kr. 27 öre, dock med honom öppen
lämnad rätt att hos vederbörande söka sitt åter efter befogenhet. KammarR.: ej
ändring.
102. Besvär av reg:tsintendenten, kaptenen K. H. L. Bergendahl i
anmärkningsmål rörande avlöning. Målet av enahanda beskaffenhet som det under
n:r 101 upptagna.
103. Besvär av presidenten friherre E. Marks von Würtemberg och f. d.
hovrättssekreteraren A. Durling i anmärkningsmål rörande avlöning. Efter
granskning av Svea HovR:s räkenskaper för budgetåret 1927—1928 framställde
Riks-räk.V:s revision en anmärkning av följande innehåll: Enligt meddelande 23/3 28
från Svea HovR:s sekreterarexpedition hade hovrättsrådet A. Rosengren
uppflyttats till 32. löneklassen fr. o. m. 1/4 28. I enlighet härmed hade till honom för
sistnämnda månad utbetalts, bl. a., lön med 955 kr. Av handlingar och i övrigt
hade inhämtats, att Rosengren haft sammanhängande förordnanden såsom
ledamot i HovR. m. m. sedan 12fx 19 samt att han utnämnts till fiskal 15/i 23 och
till hovrättsråd 16/4 26. Jämlikt 12 § 1 mom. fjärde stycket i kung. 6/e 25 (n:r
270) ang. ändrad lydelse i vissa delar av avlöningsregi: te t 22/6 21 för
befattningshavare vid statsdep:t och vissa andra verk, tillhörande den civila statsförvaltn.,
finge vid ordinarie tjänstemans befordran till tjänst inom högre lönegrad, för
bestämmande av hans begynnelselön i den nya tjänsten och sedermera för hans
uppflyttning till högre löneklass, tillgodoräknas honom den tid utöver 3 år, under
vilken han såsom ordinarie tjänsteman inom de närmaste 9 åren före befordringen
på förordnande eller å extra stat uppehållit befattning, som i avseende å
tjänstgöringens art och omfattning funnes svara mot, vara jämförbar med eller högre
än den befattning, han vid befordringen tillträdde. Med tillämpning härav hade
Rosengren för bestämmandet av begynnelselönen såsom hovrättsråd skolat
räkna sig till godo tiden utöver 3 år från 15/i 23. Han hade sålunda vid
utnämningen bort placeras i 30. löneklassen i den under 9 § i avlöningsregi:tet intagna
löneplanen, avdelning B, och ansetts hava tillhört löneklassen från 15/, 26. Vid
sådant förhållande hade lönen för april 1928 bort utgå med 875 kr. I anledning
härav yrkade revisionen, att 80 kr. måtte ersättas av klgdna, vilka deltagit i
det beslut, varigenom Rosengren, på sätt omförmälts, blivit placerad i löneklass.
Riksräk.V., u. 27/2 29, har, med gillande av anmärkningen, förpliktat klgdna att
gemensamt eller vilkendera gälda gitte ersätta statsverket 80 kr. KammarR.
(presidenten Högstedt, kammarr.r:n Hallberg och von Sydow, byråchefen Ripe
och assessorn Wikström) fann icke skäl att göra ändring i överklagade utslaget;
och skulle klgdna äga rätt att av vederbörande söka sitt åter efter befogenhet.
(Presidenten Högstedt anförde till utveckling av sin mening: Klgdna hava i målet
invänt, att då det beslut ang. Rosengrens placering i löneklass, med stöd varav
den anmärkta utbetalningen ägt rum, icke blivit i laga ordning överklagat,
frågan om utbetalningens oriktighet på grund därav, att nämnda beslut varit
felaktigt, icke bort kunna i anmärkningsväg komma under bedömande. Som
emellertid särskilt besvärsförfarande, varigenom från Kronans sida rättelse kunde
påkallas i beslut om befattningshavares placering i löneklass, icke blivit stadgat,
samt det i nådigt brev 22/9 22 Riksräk.V. givna bemyndigandet att från
ämbetsverk och myndigheter infordra, för att inom Riksräk.V. undergå granskning,
avskrifter av de protokoll och andra handlingar, som avsåge beslut om
befattningshavares uppflyttning i högre löneklass eller tilldelande av ålderstillägg,
icke — enligt vad den framställning från Riksräk.V., vilken föranledde lämnandet
av nämnda bemyndigande, tydligen giver vid handen — hade till syfte att sätta
Riksräk.V. eller annan myndighet i tillfälle att inom den för överklagande av
administrativa beslut i allmänhet föreskrivna tid föra talan om ändring i beslut
om löneklassplacering, finner jag hinder icke hava mött för den ifrågavarande
34
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
