Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
38
tillfällen framhållit för tulldirektören, att ersättning enligt
nyssnämnda författningsrum vore avsett att åtminstone i viss
utsträckning komma till användning och icke att, såsom syntes vara fallet
inom tullverket, utgöra en död bokstav. Det vore givetvis mycket
vanskligt att kunna avgöra, vilka göromål, som borde utföras
uteslutande av tjänstemän i viss tjänstegrad. Tulldirektörens
framställning i nu förevarande fall ginge ut på att de göromål, till
vars utförande Agelius, Wilkens och Svensson nu beordrats och
vilka alltid dittills vid tullexpeditionerna i Malmö utförts av
kamin arskrivarutbildad personal, skulle få utföras tills vidare av
mindre utbildad personal, tullkontoristutibildad eller med tullkontorister
i kunskaper jämförlig personal. Tulldirektörens hemställan
inne-bure således obestridligen en värdenedsättning av de göromål, som
nu anförtrotts åt Agelius, Wilkens och Svensson. I anseende till
dessa göromåls vikt och betydelse samt med fästat avseende vid
det obestridligen stora ekonomiska ansvar, som vore förenat med
desamma, ansåge dock tulldirektören, att göromålen icke kunde
anförtros åt vilken kameral tjänsteman som helst, Oberoende av
tjänsteställning, förvärvad erfarenhet och förkunskaper.
Genom förutnämnda beslut d. 4 dec. 1930 har Gen.Tullstyr.
förklarat hemställan angående ersättning icke föranleda någon Gen.
Tullstyr :s åtgärd.
På grund av sistnämnda beslut har tulldirektören vägrat att till
Agelius, Wilkens odh Svensson utgiva vikariatsersättning för den
tjänstgöring, vartill de på sätt ovan angivits beordrats.
Med anledning härav hava Agelius, Wilkens och Svensson hos
Gen.Tullstyr., under förmenande att de på grund av innehållet i
ovannämnda författningsrum måste anses berättigade till dylik
ersättning, yrkat förständigande för tulldirektören att till dem
utbetala ersättning av sagda slag.
Genom beslut d. 9 febr. 1931 har Gen.Tullstyr. icke funnit skäl
bifalla sistnämnda yrkande.
Häröver anförde Agelius, Wilkens och Svensson (besvär hos
KammarR. under yrkande, att de måtte förklaras berättigade att utfå
ifrågakomna ersättning; och anförde de därvid bl. a. följande: Det
ankomme givetvis icke på dem att avgöra värdet av ifrågavarande
arbetes art, utan ansåge de sig böra hänvisa till den på platsen
ansvariga myndigheten, d. v. s. tulldirektören, som genom sin
framställning till Gen.Tullstyr. i ärendet ansett arbetet vara av den
art, att föreslagen ersättning vore fullt berättigad. Det förtjänade
måhända att i detta sammanhang påpekas, att detta arbete
ditintills utförts uteslutande av kammarskrivarutbildad personal. Om
19 § 3 mom. i gällande avlöningsreglemente icke medgåves
tillämpning på dem, då de bestridde dessa göromål, förmenade de sig
vara försatta i en sämre förmånsställning än vid andra verk
anställda befattningshavare, som avlönades efter detta
avlöningsreglemente.
I utlåtande över besvären anförde tulldirektören bl. a. följande:
Tulldirektören saknade varje anledning att återtaga den av honom
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
