Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
12
Enligt ett av vederbörande tullmästare avgivet intyg hade
Andersson under ifrågavarande tid haft fridagar d. 11 och d. 18 mars
samt d. 8 april.
Tulldirektören i Malmö åberopade i avgiven förklaring ett av
föreståndaren för tulldirektörsexpeditionens kassakontor
därstädes avgivet yttrande, däri framhölls, att enligt 28 § i förenämnda
kungörelse av d. 31 dec. 1921 frisöndag eller däremot svarande
fridag icke skulle räknas såsom tjänstgöringsdag och att förty
avlöning icke skulle utgå för sådan dag. Därest de äldre
bestämmelserna varit gällande, skulle därför Andersson hava erhållit
avlöning för 29 dagar i mars med 168 kr. 20 öre och för 10 dagar i
april med 58 kr. Vid tillämpningen av den i 26 § av förenämnda
kungörelse d. 26 juni 1925 förekommande bestämmelsen, att
avlöning till extra befattningshavare skulle utgå i förhållande till den
tjänstgöring, som av honom fullgjordes, hade i Malmö så förfarits,
att extra tullvakt med stadigvarande »inkallning» erhållit
oavkortad månadslön, då han under hel kalendermånad fullgjort för
honom enligt turlista för månaden fastställd tjänstgöring, men fått
för varje dag, han utöver bestämda fridagar icke tjänstgjort,
vidkännas avdrag med ett belopp, motsvarande månadslönen
dividerad med månadens dagantal. Vid stadigvarande »inkallning»,
som börjat sedan del av kalendermånad förflutit eller upphört
före kalendermånads utgång, hade för sådan månad den del av
lönen, som belöpt på inkallningstiden, utgått till befattningshavaren
i förhållande till den tjänstgöring han fullgjort av den enligt
tjänstgöringsplanen för honom bestämda. I överensstämmelse
härmed hade Andersson erhållit avlöning för 31 dagar i mars och för
11 dagar i april. Andersson hade således under ifrågavarande tid
åtnjutit högre avlöning, än som skulle tillkommit honom därest de
närmast före d. 1 juli 1925 gällande avlöningsbestämmelserna
varit tillämpliga.
Genom beslut d. 25 jan. 1929 lämnade G en.T ullstyr. Anderssons
talan utan bifall.
Häröver anförde Andersson besvär hos KammarR. och fullföljde
sin förenämnda talan. Den omständigheten, att han under
tjänstgöringen i Malmö åtnjutit tjänstfrihet under de i ovannämnda
intyg omförmälda dagar, syntes icke böra inverka på avlöningens
storlek. Fridagarna borde räknas i allo likvärdiga med verkliga
tjänstgöringsdagar, då tjänstfriheten i fråga berott på, att
gällande arbetstidsbestämmelser lagt hinder i vägen för hans
tjänstgöring i en följd.
Gen.Tullstyr. hemställde i avgivet utlåtande om avslag å
besvären.
Målet föredrogs i KammarR. d. 2 mars 1932, därvid KammarR.
(kammarr.r:n Waldenström, Afzelius och von Sydow samt
assessorn Wikström, föredragande) ej fann skäl att göra ändring i
Gen.Tullstyr :s beslut.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
