Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
57
lämpas på beställningshavare, vilken på grund av en följd av
efter varandra infallande kommenderingar, var och en omfattande
högst ett budgetår, tjänstgjort i ett sammanhang. Vad därefter
beträffade de rent faktiska omständigheterna i fråga om Holmers
kommendering hänvisade dep:tet till vissa av chefen för
generalstaben gjorda underdåniga framställningar och K. M:ts i
anledning därav meddelade beslut rörande tillgodoseendet av
personalbehovet vid generalstaben. Av en underdånig skrivelse d. 14 april
1928 framginge sålunda, att ett permanent behov av ökade
arbetskrafter förelegat vid generalstabens utrikesavdelning samt att för
fyllande härav chefen för generalstaben föreslagit inbeordrande
av, bland andra, löjtnanten på övergångsstat vid Västerbottens
regemente O. H. Sjöberg för tiden d. 1 juli 1928—d. 30 sept.
1930. Sedan K. M:t genom beslut d. 4 maj 1928 medgivit, att
Sjöberg finge beordras till den föreslagna tjänstgöringen vid
generalstaben, dock högst t. o. m. d. 30 juni 1929, hade emellertid
Sjöberg anhållit om kommenderingens upphävande. I anledning
härav hade K. M:t efter förslag av chefen för generalstaben
genom beslut d. 22 febr. 1929 medgivit, att Holmer finge inbeordras
till tjänstgöring vid generalstaben för tiden d. 1 mars—d. 30 juni
1929. Då denna tjänstgöringsperiod, varunder Sjöberg
fortfarande varit beordrad till tjänstgöring vid generalstaben, för
Holmer närmast synts hava haft karaktären av provitjänstgöring, hade
dep:tet i sitt överklagade beslut uttalat sig för, att densamma
skulle kunna anses såsom tillfällig tjänstgöring, som finge
tillgodoräknas Holmer med dubbla tiden. Den honom därefter
anbefallda tjänstgöringen för tiden d. 1 juli 1929—d. 30 juni 1930
hade dep:tet däremot av ovan anförda skäl ansett såsom
»ständig». Under åberopande härav ansåge dep:tet besvären icke böra
föranleda ändring i överklagade beslutet.
Lönenämnden anförde följande: Holmer hade på grund av
särskilda generalorder fullgjort tjänstgöring vid generalstaben dels
tiden d. 1 mars—d. 30 juni 1929, dels tiden d. 1 juli 1929—
d. 30 juni 1930. Enligt överklagade beslutet hade tjänstgöringen
under förstnämnda tidsperiod förklarats vara att hänföra till
sådan i 14 § 2 mom. b) i kungörelsen d. 23 okt. 1925 avsedd
tjänstgöring, som skulle anses motsvara tjänstgöring under dubbelt så
lång tid i beställning å aktiv stat, medan tjänstgöringen under
den senare tidsperioden i strid mot Holmers mening förklarats
vara att hänföra till sådan ständig tjänstgöring, som avsåges i
14 § 1 mom. av nämnda kungörelse. Såsom civila dep:tet i
sitt utlåtande framhållit, hade uttrycket »ständig tjänstgöring»
varken i ifrågavarande kungörelse eller i riksdagshandlingarna
närmare definierats. Då bestämmelserna i de båda momenten av
14 § ställdes mot varandra, ville det emellertid synas
lönenämnden, att innebörden av dessa bestämmelser rimligen icke kunde
vara annan än den, att, då beställningshavare toges i anspråk för
sammanhängande tjänstgöring under så lång tid, att han
enbart på grund därav med tillämpning av de för personal å aktiv
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
