Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
66
för merutgift för hyra under tiden d. 1 jan.—d. 31 mars 1932 med
638 kr.
Sedan Hellgren ytterligare anhållit om enahanda ersättning för
tiden d. 1 april—,d. 30 juni 1932, utlät sig civila dep:tet genom
beslut d. 4 mars 1932, att, enär jämlikt 9 kap. 5 § kungörelsen
d* 22 juni 1928 (n:r 260) med vissa tilläggsbestämmelser till de
militära avlöningsreglementena ersättning av ifrågavarande slag
i intet fall finge utgå för längre tid än ett år eller alltså i
förevarande fall, då Hellgren utnämnts till innehavande beställning
fr. o. m. d. 9 juni 1931, för tid högst t. o. m. d. 8 juni 1932, dep:tet
funne Hellgren berättigad att åtnjuta ersättning allenast för det
på tiden d. 1 april—d. 8 juni 1932 belöpande hyresbeloppet eller
med 484 kr.
I besvär hos KammarR. över detta beslut anförde Hellgren
huvudsakligen följande:
I början av april månad 1931 hade Hellgren, som då varit
major vid Bohusläns regemente och bosatt i Uddevalla, mottagit
underhandsförfrågan, huruvida han vore villig mottaga beställning
som överstelöjtnant vid Västerbottens regemente, vilken
beställning skulle bliva ledig i juni samma år. Då han icke väntat
förflyttning så snart, hade han redan förnyat hyreskontrakt rörande
sin bostad i Uddevalla att gälla för ytterligare ett år, räknat från
d. 1 okt. 1931. Sagda kontrakt kunde icke då hävas, alldenstund
6 månaders uppsägning gällde. Då Hellgren emellertid hyste den
uppfattningen, att staten, jämlikt bestämmelserna i 9 kap. 5 § av
tilläggsbestämmelserna till officersavlöningsreglementet, skulle
ersätta honom den merutgift för hyra, som eventuellt kunde
komma att drabba honom, därest vid en förflyttning till Umeå
bostaden i Uddevalla icke kunde till annan uthyras, en uppfattning,
som delats av alla, med vilka Hellgren i ärendet rådgjort, hade
han mottagit den erbjudna transporten.
Upprepade försök hade sedan dess gjorts, dels av Hellgren själv,
dels av anlitad uthyrningsbyrå, att få den i Uddevalla förhyrda
bostaden uthyrd, då Hellgren för sig och sin familj hyrt ny
bostad i Umeå fr. o. m. d. 1 okt. 1931. Sagda försök hade
misslyckats. Civila dep:tet hade också tillerkänt Hellgren som
ersättning för merutgift för hyra de ’kvartalshyror, han erlagt för
bostaden i Uddevalla för båda kvartalen 1/i0—31/i2 1931 och —31/3
1932. Beträffande hans d. 24 febr. 1932 gjorda framställning att
utbekomma ersättning jämväl för kvartalet V*—30/6 1932 hade
dep:tet resolverat, att enär ersättning jämlikt ovannämnda
författningsrum i intet fall finge utgå för längre tid än ett år, eller
»alltså i förevarande fall för tid högst t. o. m. d. 8 juni 1932»,
hade dep:tet funnit Hellgren berättigad till allenast 484 kr. i
stället för av honom begärda 638 kr. eller hela kvartalshyran.
Civila dep:tet utginge sålunda från, att det år, under vilket
ersättning för merutgift för hyra kunde utgå, ovillkorligen skulle
taga sin början den datum, med vilken beställningen tillträddes.
Då detta i författningstexten icke utsädes, syntes en sådan
tolkning egendomlig, allra helst som densamma måste leda till, att er-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
