Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
21
eller liknande avlöningsbestämmelser. Varför skulle fästningens
bevakningspersonal vara undantagen? Den till stöd för
befäl-havande amiralens framställning om löneförhöjning för
ifrågavarande bevakningspersonal åberopade löneförhöjningen för
motsvarande personal vid varvets artilleridepartement hade varit en
verklig löneförhöjning, alldenstund sistnämnda personal jämväl
efter d. 1 aug. 1924 fått tillgodoräkna sig det högre
dyrtidstillägget, vid tillfället i fråga 37 procent. Denna lön hade sedermera
utgått intill d. 1 maj 1928, då lönereglering ägt rum. Avlöningen
hade då utgått med tillhopa 202 kr. för månad (daglön 150 kr.
jämte högre dyrtidstillägg efter 35 procent med 52 kr.). Vid
regleringen hade lönen bestämts till 6 kr. 75 öre för dag, utan
dyrtidstillägg, eller för månad om 30 dagar 202 kr. 50 öre. Enligt
anmärkarens sätt att se saken skulle vid denna tidpunkt
fästningens bevakningspersonal fått stanna vid en lön av 175 kr. for
månad. När Marinförvaltn. genom förut återgivna beslut d. 16
febr. 1933 höjt daglönen för bevakningspersonalen vid Espeskär
till 6 kr. 75 öre för dag, utan dyrtidstillägg, fr. o. m. d. 1 febr.
1933 och därigenom en verklig lönereglering ägt rum, syntes detta
vara ett bevis, så starkt som något, för att lönereglering ej ägt rum
redan år 1924. På grund härav yrkades, att anmärkningen måtte
ogillas.
Revisionen hemställde i avgiven förklaring, att besvären måtte
ogillas.
Vid målets föredragning d. 20 sept. 1933 beslöt KammarR. att
hos Marinförvaltn. anhålla om uppgift, huruvida jämlikt § 7
ovannämnda kungörelse d. 15 juni 1923 (n:r 265) beslut av
vederbörande myndighet meddelats rörande utbetalande av dyrtidstillägg
till ifrågavarande befattningshavare.
Marinförvaltn. infordrade i anledning härav yttrande från
be-fälhavande amiralen i Karlskrona, som överlämnade ett yttrande
av förutvarande tygintendenten i Karlskrona fästning E.
Nordstrand av följande innehåll:
»Enligt den undersökning jag kunnat verkställa framgår, att
vaktkarlarna vid Espeskärs kruthus i Karlskrona fästning
åtnjutit s. k. krigstidstillägg, tvenne fr. o. m. anställningsdatum
under år 1917 t. o. m. maj månad 1919 samt dyrtidstillägg, tvenne
fr. o. m. juni månad 1919 och den tredje fr. o. m.
anställningsdatum den 1 juli 1919. Något skriftligt beslut av vederbörande
förvaltningsmyndighet angående krigstidstilläggs resp.
dyrtidstill-läggs utgående föreligger icke enligt de upplysningar jag erhållit
från tygexpeditionen i Karlskrona fästning. Då emellertid enligt
vad jag samtidigt erfarit avlöningsuträkningarna under år 1917
underskrevos av d. v. tygmästaren själv samt under år 1919
omväxlande av tygmästaren och tygofficeren, torde man få anse, att
just i denna underskrift, som ju innebär att avlöning i
vederbörlig ordning uträknats, ligger ett förvaltningsbeslut, liksom att
vederbörande ansett ett särskilt sådant beslut under angivna
förhållande överflödigt.»
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
