Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
22
av överklagade utslaget, visa målet åter till K. B. för ny
behandling.
K. B. anförde i över besvären avgivet utlåtande: Det avdrag
å 30 kr., som K. B. vid utanordningen gjort å det av Oohn
debiterade beloppet, hänförde sig helt till fingerade kostnader för
användande av bud för transport av instrument till och från
järnvägsstation, då Cohn verkställt färd med egen automobil men
debiterat efter billigare färdsätt. För varje fingerat bud hade Cohn
debiterat en ersättning av 1 kr., vilket belopp Cohn jämväl i regel
enligt företedda kvitton erlagt för transport av instrument till
järnvägsstationen i Gävle i sådana fall, då resan verkligen
an-trätts med järnväg. På av länsbokhållaren i granskningsbeviset
anfört skäl samt enär K. B. icke varit övertygad därom, att dylik
kostnad skulle vara att hänföra till i 4 § i allmänna
resereglementet omförmäld förmån, vartill vid fingerat färdsätt hänsyn finge
tagas vid resekostnadens bestämmande, hade K. B. ansett sig icke
kunna godkänna Cohns debitering i denna del. Därvid hade K. B.
jämväl ansett sig hava. stöd i 14 § i resereglementet, enligt vilket
stadgande dylik kostnad skulle styrkas, i motsats mot vad
förhållandet vore vid debitering av resgodsbiljetter.
Målet avgjordes i KammarR. d. 16 maj 1935; och som
handlingarna föranledde till antagande, att Cohn, därest han vid
ifrågavarande resor färdats å järnväg, fått vidkännas utgifter för
transport av instrument med angivet belopp, samt Cohn, då icke ens
påståtts, att den sammanlagda rese- och traktamentskostnaden i
så fall skulle hava överstigit kostnaden vid färd med annat
fortskaffningsmedel, följaktligen finge anses berättigad uppbära
ifrågavarande belopp, fann KammarR. (kammarr.r:n Waldenström,
Afzelius och von Sydow samt assessorn Wikström, föredragande)
skäligt att med undanröjande av K. B:s anordningsbeslut, i vad
det överklagats, visa målet härutinnan åter till K. B. för ny
behandling.
11.
Fråga huruvida dyrtidstillägg’ skall utgå å lön, som uppbäres av
prästerskapets änke- och pupillkassa.
Vid granskning av flottans stations i Karlskrona räkenskaper
för tiden nov. 1929—jan. 1930 samt maj 1930 framställde
revisionen hos Marinförvaltn. en anmärkning av följande innehåll:
Enligt av marinintendenten N. O. Hansson upprättade räkningar
hade utbetalts dels till prästerskapets änke- och pupillkassa,
förutom under tiden d. 1 maj—d. 31 dec. 1929 behållen lön efter
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
