Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
45
enligt 17 § i avlöningsreglementet för tjänstemän vid postverket,
telegrafverket, statens järnvägar och. statens vattenfallsverk skolat
göras från hans lön, därest han under tiden varit till följd av
sjukdom förhindrad att tjänstgöra.
Damm besvärade sig hos KammarR. under yrkande att
Järnv.-Styrrs beslut om skyldighet för honom att under
sjukhusvistelsen vidkännas tjänstledighetsavdrag måtte upphävas och
anförde: Som grund för den av trafikinspektören vid 8
trafiksektionen vidtagna åtgärden att beordra Damm till ovanberörda
läkareundersökning förelåge den omständigheten, att Damm vid
tvenne särskilda tillfällen under sommaren 1932 besvärats av
sjukdom, yttrande sig i yrsel, i följd varav Damm vid dessa
tillfällen måst sjukanmäla sig. Det vore emellertid att märka, att
Damm enligt egen uppgift under sin hittillsvarande tjänstgöring
vid statens järnvägar i övrigt varit och vore ■— frånsett
nyssnämnda tillfällen — fullt frisk och därför dagligen förrättat sin
tjänst i likhet med andra fullt friska befattningshavare. Det vore
alltså icke fråga om en sjukdom, som under någon tid tillbaka
gjort Damm helt eller oavbrutet oförmögen till tjänstgöring, och
ej heller gåve den å Damm tidigare företagna
läkareundersökningens resultat skäl till antagandet, att Damm skulle för
framtiden vara oförmögen att behörigen uppehålla sin befattning, men
den av trafikinspektören vidtagna åtgärden torde ändock till
syftemål haft att utreda, huruvida Damm på grund av ifrågavarande
sjukdom möjligen kunde ifrågasättas till förtidspensionering
jämlikt pensionslagens av d. 4 juni 1920 bestämmelser. Utan att ingå
på åtgärdens vidtagande i och för sig kunde man i detta
sammanhang endast behöva konstatera, att åtgärdens syfte varit den
nyssnämnda.
Som av handlingarna i målet framginge, hade Damm som förut
nämnts av sitt sektionsbefäl, förste trafikinspektören i Falköping,
erhållit order att i och för ovanberörda läkareundersöknings
undergående inställa sig å Serafimerlasarettet i Stockholm. Vid
tidpunkten för denna orders utfärdande och verkställande hade
Damm varit i tjänstgöring. Efter vad som vore bekant hade
också Damm, efter förslag av resp. järnvägsläkare, erhållit en
anmodan att hos vederbörande järnvägsbefäl ansöka om
specialundersökning hos professor Antoni å Serafimerlasarettet, och Damm
hade icke kunnat fullgöra denna anmodan, vars karaktär av order
även torde vara uppenbar, med mindre han å fastställt formulär
undertecknade .ansökan därom. Det borde i detta sammanhang
alltså konstateras, dels att Damm vid nu åberopade tillfälle icke
varit sjuk utan i vanlig ordning förrättat sin tjänst, dels också,
att Damm beordrats för nämnda undersökning. Enligt gällande
bestämmelser i det för den ordinarie personalen vid
kommunikationsverken nu gällande .avlöningsreglementet föreskreves, att
traktamentsersättning skulle utgå vid sådana resor, som
föranleddes av dylika beordringar, vilket ådagalade ifrågavarande
be-ordrings karaktär av tjänstgöring. Någon sådan ersättning hade
2f—353001. Kammarrättens årsbok 1935.
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
