Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
49
i betänkandet använda benämningen krigstidstillägg utbytts mot
ordet dyrtidstillägg, hade författningar angående dyrtidstillägg
åt befattningshavare i statens tjänst utfärdats d. 30 juni 1920, d.
29 juni 1921, d. 15 juni 1922 och d. 15 juni 1923. Icke heller vid
tillkomsten av sistnämnda författningar hade uttalats, att
häradshövding i fall som förevarande skulle vidkännas avdrag å honom
tillkommande dyrtidstillägg. Härav torde få anses framgå, att
ovan återgivna uttalande av de för utarbetande av förslaget till
1919 års K. K. tillkallade sakkunniga borde äga tillämpning
jämväl å gällande författning i ämnet. Såsom ytterligare stöd för
riktigheten av denna uppfattning kunde framhållas, att det icke
ifrågasatts, att häradshövding beträffande den del av andre
notaries arvode, som gottgjordes statsverket genom avdrag å
häradshövdingens avlöningsmedel, skulle vidkännas avdrag å [-dyrtidstill]ägget.-] {+dyrtidstill-
]ägget.+}
Sandström framhöll i en till K. B. i Stockholms län ställd
skrivelse, att särskilt det arvode, som utginge till vikarie, vilken
uppe-hölle sådan del av häradshövdings tjänsteplikter, som denne icke
själv hunne fullgöra, måste anses vara fullkomligt likställt med
andre notaries arvode.
Rihsräh.V. (t. f. byråchefen Jehander och revisionskommissarien
Lundin) utlät sig genom utslag d. 1 april 1933 sålunda: Enär
Sandström ägt uppbära dyrtidstillägg allenast å skillnaden
mellan 650 kr. för månad och vad han avstått till vikarie samt
Sandström vid sådant förhållande för månaderna jan.—maj 1931 hos
K. B. i Stockholms län uppburit för mycket dyrtidstillägg med
belopp, som för sagda månader anmärkts, funne Riksräk.V. skäligt
att, med gillande av revisionens i detta avseende framställda
yrkanden, förplikta Edén och Wigert att gemensamt eller
vilkendera gälda gitte ersätta statsverket 165 kr., Löwgren ocli
Lindström att gemensamt eller vilkendera gälda gitte ersätta
statsverket 75 kr. samt Edén och Löwgren att gemensamt eller vilkendera
gälda gitte ersätta statsverket 255 kr., en var av dem dock öppet
lämnat att hos vederbörande söka sitt åter efter befogenhet.
Vidkommande revisionens yrkanden i övrigt hade Riksräk.V., enär
K. B. icke till Sandström utbetalt dyrtidstillägg för tiden efter
maj månad 1931, funnit skäligt lämna revisionens talan utan
bifall.
Generaldirektören Stridsberg anförde: »På sätt i de avgivna
förklaringarna omförmälts, tolkas bestämmelserna i kungörelsen om
dyrtidstillägg 1923: 265 § 5 så, att häradshövding uppbär dylikt tillägg
jämväl å sådan del av hans avlöningsmedel, som genom avdrag
gott-göres statsverket för bestridande av arvode till andre notarie. Stöd
för detta förfarande är att hämta av det i förklaringarna omnämnda
uttalandet i det betänkande, som låg till grund för 1919 års
kungörelse om dyrtidstillägg åt befattningshavare i statens tjänst (sid. 76
och 77). Samma uttalande kan ock åberopas till stöd för att
häradshövding icke bör gå förlustig dyrtidstillägg å sådan del av
avlöningen, vilken han avstått för beredande av ersättning åt den, som för-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
