Full resolution (TIFF) - On this page / på denna sida - Sidor ...
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
Below is the raw OCR text
from the above scanned image.
Do you see an error? Proofread the page now!
Här nedan syns maskintolkade texten från faksimilbilden ovan.
Ser du något fel? Korrekturläs sidan nu!
This page has never been proofread. / Denna sida har aldrig korrekturlästs.
64
förvaltningen, icke ägde tillämpning vid förordnande å befattning,
för vilken samma avlöningsreglemente icke vore gällande, prövade
K. B. lagligt förklara framställningen icke kunna bifallas.
I besvär hos KammarR. har Hedenström fullföljt sin
förenämnda talan, därvid Hedenström uppgivit följande: Dylik ersättning
torde hava utbetalats av samtliga de länsstyrelser, där sådan
ersättning ifrågasatts. Sålunda hade, enligt, vad Hedenström hade
sig bekant, under åren 1927—1933 länsstyrelserna i Gotlands,
Blekinge, Kristianstads, Älvsborgs, Värmlands, Västmanlands,
Kopparbergs och Västerbottens län utbetalt sådan ersättning till
landskontorister, som av K. M:t förordnats att tills vidare vara
häradsskrivare.
I utlåtande över besvären har K. B. hemställt, att desamma icke
måtte föranleda ändring i överklagade resolutionen, därvid K. B.
anförde följande: Sedan utbetalningen av flyttningsersättning i
liknande fall påtalats av riksdagens revisorer, hade K. B. på i
resolutionen anförd grund avslagit framställningen. K. B. ansåge
icke den omständigheten, att dylik ersättning i vissa likartade fall
utbetalats, kunna giva Hedenström någon bättre rätt än som eljest
kunde tillkomma honom.
I utlåtande d. 19 nov. 1935 anförde Alhnänna
civilförvaltningens lönenämnd: I anledning av föreliggande besvär, vari
Hedenström yrkat, att KammarR. måtte förklara honom berättigad
utbekomma ifrågavarande ersättning, har K. B. i samband med
besvärens överlämnande till KammarR. som skäl för sitt
ståndpunktstagande framhållit bl. a., att utbetalning av
flyttningsersättning i liknande fall påtalats av riksdagens revisorer.
Det av K. B. åsyftade uttalandet gjordes av 1931 års
statsrevisorer under § 21 i deras berättelse. Revisorerna ingingo därvid
icke närmare på frågan, huruvida flyttningsersättning över huvud
taget borde utgå vid förordnande å oreglerad befattning, utan
framhöllo allenast, att det såsom .särskilt skäl för att
flyttningsersättning borde utgå vid förordnande å högre tjänst angivna
förhållandet, att den omedelbara ökningen i avlöningen, som en
befordran eller än mera ett förordnande beredde tjänstemannen,
merendels vore så ringa, att denna ökning i inkomster icke i och
för ’ sig kunde utgöra vederlag för flyttningskostnaderna, icke
förelåge vid förordnanden, varom fråga vore. Med hänsyn till
den gynnade ställning, som t. f. häradsskrivare intoge i
avlöningshänseende, kunde det icke anses oskäligt betungande för dem, om
de själva finge vidkännas eventuella flyttningskostnader.
I anledning av revisorernas berörda uttalande avgav
lönenämnden d. 19 jan. 1932 infordrat utlåtande till K. M:t, och erinrade
nämnden därvid beträffande frågan, huruvida befattningshavare,
å vilken allmänna civilförvaltningens avlöningsreglemente ägde
tillämpning, vid övergång till oreglerad befattning hade rätt att i
förekommande fall åtnjuta flyttningsersättning, att detta spörsmål
tidigare varit föremål för nämndens behandling i ett d. 4 okt.
1923 till K. M:t avgivet utlåtande över en av förutvarande revi-
<< prev. page << föreg. sida << >> nästa sida >> next page >>
